Ответ теологоэволюционисту

В нaстoящeй стaтьe Eлeнa Гeрмaнoвнa дaeт oтвeт нa пoступившиe кoммeнтaрии. И eсли живeм пo вeрe, пo тeм сaмым дoгмaтaм, тo вoзникaeт вoзмoжнoсть сoпрoтивляться льстeцу-диaвoлу, врaгу рoдa чeлoвeчeскoгo, кoтoрый внoвь и внoвь пытaeтся нaпoлнить чeлoвeчeскиe суждeния свoeй лoжью. Нaучный и пeдaгoгичeский oпыт, здрaвый смысл и знaниe oснoв прaвoслaвия – мoй eдинствeнный бaгaж. Дaнилeвский привoдит мнoгoчислeнныe цитaты Дaрвинa, кoтoрыe укaзывaют нa тo, чтo Дaрвин сaм считaeт свoё учeниe oснoвaнным нa случaйнoсти. Нужнo xрaнить вeру, oтoбрaжeнную в цeркoвныx дoгмaтax, пo сущeству. Стaтья кaнидaтa xимичeскиx нaук E.Г. Тaк пишeт Данилевский о значении и о необходимости опровержения дарвинизма и чётко определяет свою позицию в этом вопросе: «Я принадлежу к числу самых решительных противников учения Дарвина, считая его вполне ложным».Парадигма современного постнеклассического общества продолжает утверждать эволюционизм, утвердившийся в науке и в обществе благодаря теории Дарвина. вдохнуть жизнь в крошечные пузырьки или комочки. Системный анализ при таком подходе субъективен, приводит к ложным заключениям (как это и произошло с теорией Дарвина) и не эффективен. Дарвинизм. Для всего прочего можно было и без Него обойтись.Принципиальной ошибкой теории Дарвина является нарушение естественной системности. В соответствии с учением Дарвина, «органическое существо не вылито целиком из одной массы в полную и цельную форму, как статуя, а сложено из кусочков, которые даже нельзя пришлифовать друг к другу, как это делается с мозаикой. В своей проповеди 5 марта 2017 года в праздник Торжества Православия Святейший Патриарх Кирилл сказал, что «не отвергая предшествовавшего ей учения, ересь вносила свои собственные суждения, которые в принципе разрушали все, что было до этой ереси провозглашено и утверждено как вера Церкви. В результате теряется целостность Божественного Смысла, Слова, четкое разделение всех систем в мире в соответствии с Замыслом о них. По выражению Дарвина: «Есть величие во взгляде на жизнь с её различными силами, по которым она была первоначально вдохнута Творцом в немногие или в одну форму»[3]. Это путь для формирования целостного естественного православного мировоззрения, и здесь открывается простор для творчества педагогов при рассмотрении многообразных закономерностей окружающего мира. Слово в Неделю Торжества Православия после Литургии в Храме Христа Спасителя в Москве. Это выражается в признании современной парадигмой универсальности эволюционных процессов, происходящих во Вселенной, которые реализуются в науке в концепции глобального эволюционирования, в укреплении и постепенном распространении в более широком масштабе идеи коэволюции, включая молекулярно-генетический и биосферный уровни, а также в превращении современной науки в науку о развитии. Аминь».Использованная литература1. Святейший Патриарх Кирилл. Все системы в мире взаимосвязаны, но не искуственными построениями эволюционных теорий, а Вседержительством Божиим, Его Законом, познание которых возможно для верующего человека. Я не являюсь богословом. Она вытекает из требований постепенной изменчивости. Дарвин предположил, что закономерное развитие отдельных индивидуумов есть сокращенное повторение развития органических форм нисхождением одних от других (принадлежащих различным естественным системам) путем накопления случайных индивидуальных различий, оказавшихся полезными в борьбе за существование.Мозаичность является характерной чертой учения Дарвина. Далее Данилевский размышляет по поводу того, насколько величествен взгляд на мир, при котором Творцу осталось вообще только два дела[2]: 1. 5 марта 2017 года // http://www.patriarchia.ru.2. Данилевский Н.Я. Всё, что допускается, – это постепенная замена одних кусочков другими».«Из изложенных мною недостатков теории, – пишет Н.Я. Я не возражала против публикации статьи на портале «Богослов.Ru», так как считаю, что если богословы в своих исследованиях будут учитывать проблемы нашего общества и вызовы времени, это только повысит уровень нашего богословия, о котором так печется мой оппонент.Характеризуя мировоззрение автора отзыва, можно сказать, что он является теологическим эволюционистом, то есть сторонником эволюционного учения, одним из основополжников которого был Чарльз Дарвин. Задача состояла не в знакомстве с известным законом, а в демонстрации его всеобщего характера, ведущего к выводам о вседержительстве Творца. Дарвинизмом устраняются последние следы того, что принято теперь называть мистицизмом, устраняется даже мистицизм законов природы, мистицизм разумности мироздания [2]. Новая жизнь и новые интерпретации еретических учений прошлого – характерная черта нашего времени. Во всех проявлениях эволюционизма мы наблюдаем разрушение системы ценностей общества, основанных на православной вере, к разрушению систем общества, всех связей и смыслов. При этом важно не путать характерные свойства (обладающие постоянством) и закономерные взаимодействия объектов (ведущие к изменениям) и понять, что изменчивость не может быть системообразующим фактором. Данилевским в работе «Дарвинизм. Критическое исследование»[2]. В частности, в теории большого взрыва, предполагающей возникновение нашего мира из некоей энергетической точки, возможно и по воле Божией, объединены все существующие системы, в теории ноосферы происходит объединение духовных и биологических систем, в полезной экологической деятельности, которую эволюционисты берут под свое покровительство, они почеркивают единство человека и природы и так далее.Каждое творение Господне имеет свои характерные постоянные признаки, служащие основой для их объединения в подсистемы «по роду и виду», как говорит нам Божие Слово. На эти положения я указывала в своей статье и подтверждала практическими выкладками в своих работах на примере закона сохранения энергии. Сам автор отзыва признает его словоблудием. В этом великая опасность ереси». Критическое исследование // С.-Пб., 1885. Отвечая своему оппоненту, оставившему в интернете свой отзыв на мою статью «Целостное знание – цель образования» по материалам доклада на конференции, посвященной проблемам образования, на портале «Богослов.Ru», я не надеюсь, что мои доводы будут им восприняты. Отсутствие целостного системного мировосприятия, его мозаичность, обусловленные ограничением роли Творца, придающего целостность системе мироздания и определяющего абсолютные ориентиры в системах окружающего мира, – характерная черта такого мировоззрения. И да поможет нам Господь молитвами наших святых предшественников, имена которых мы сегодня торжественно вспоминали, хранить веру православную и утверждать ее разумно и убедительно для каждого последующего поколения людей. Данилевский, – по одному взгляду <…> оказывается, что напрасно причисляют её к числу теорий развития – теорий эволюционных. Под развитием разумеется ряд изменений, необходимо одно из другого проистекающих, как бы в силу определенного постоянного закона, хотя бы мы в сущности этой необходимости и не понимали, как на деле почти никогда и не понимаем, а заключаем о ней лишь из постоянства повторения ряда. А если разумность, то, конечно, и сам разум, как божественный, так и наш, человеческий, устраняется или является одним из частных случаев нелепости, бессмысленности, случайности, которые и остаются истинными, единственными господами мира и природы». У него вместо развития по некоторому закону – накопление случайных мелких изменений под влиянием не внутренних, а внешних причин, отвергающих одни и принимающих другие». «Вопрос, решаемый дарвинизмом, неизмеримо важнее и всего имущества, и всех благ, и жизни не только каждого из нас в отдельности, но жизни всех нас и всего нашего потомства в совокупности. О том, насколько важна эта задача, позволяющая преодолеть ограниченность мышления, свойственную дарвинизму, писал еще Данилевский. Из последовательного он сделался непоследовательным… Опорой ему оставался лишь субъективный духовный мир». Но «во что обращается этот духовный мир, когда главный и даже единственный наличный представитель его – человек, со всеми его свойствами и дарами, происходит от обезъяновидных животных, без привнесения, при этой медленной, постепенной метаморфозе, чего бы то было нового, особенного, – когда человек отличается от своих родоначальников только количественно, а не качественно, и когда эти родоначальники сами, нисходя или восходя (как угодно смотря по смыслу, который будет придаваем этим словам) со ступени на ступень, в конце концов происходит от наипростейшей органической клеточки?» Такое разрушительное воздействие теории Дарвина на идеалистическое мировоззрение, по мнению Данилевского, не смягчает признание Дарвиным того факта, что сама клеточка не столь проста и что она сотворена Богом. Данилевский писал: «Дарвиновское учение столь же мало имеет права быть причисленным к учениям эволюционным, как и к учениям механистическим». Патриарх Кирилл показывает, что «еретиками вносится «корректива» в православную веру, идущую от святых апостолов, – чтобы сблизить веру с господствующими в обществе взглядами..»[1].В обществе господствующей сейчас является эволюционная парадигма – об этом я писала в своей статье. дать первоначальный толчок материи и 2. Ложность суждений эволюционистов показана еще Н.Я. В своем слове Святейший патриарх Кирилл в праздник Торжества Православия сказал[1]: «Мы часто говорим, что православный человек – это тот, кто хранит веру. Так развивается бабочка из куколки, куколка из гусеницы и вообще всякий органический индивидуум из зародыша. Закономерность в истории развития организмов он подвел, в конце концов, под начало случайности, которая таким образом и составляет верховный принцип, объясняющий и дивное разнообразие, и дивную целесообразность органического мира, принцип, который уже сравнительно и не трудно распространить и на прочие менее сложные области бытия.Идеализм же, по мнению Данилевского, с появлением дарвинизма «потерял всякую фактическую почву, лишился главной – фактической, положительно-научной точки опоры. Проблема в сформировавшемся мировоззрении человека. Но хранить веру, просто повторяя старые формулировки догматов, недостаточно, да и мало кто эти формулировки знает и помнит. Но я хотела бы, чтобы для читателей, впервые сталкивающихся с этой проблемой в потоке слов, смыслы которых искажены в отзыве, не утонула истина. Выражение «Чему хочется, тому верится» очень подходит для теории Дарвина[2].Всё сказанное Данилевским об особенностях дарвинизма в полной мере относится и к современным сторонникам теологической эволюции, к числу которых принадлежит и мой оппонент. Рассмотрение в едином процессе развития разнородных систем – характерная черта теорий, в основе которых лежат эволюционные идеи. Пагубность теории Дарвина Данилевский связывал с тем, что благодаря Дарвину укреплялись позиции материалистического мировоззрения, в рамках которого люди оставались при одной случайности, не требующей Творца. Морозовой «Целостное знание – цель образования», имела целью разъяснить принципы формирования системного содержания естественнонаучного образования. Творец сотворил целостный мир (не законы сами по себе), а закономерные измения в мире происходят в рамках всеобщего закона (отдельные закономерности – проявления всебщего закона), выражающего постоянство, целостность отдельной системы, мира и Самого Творца. Но ничего подобного у Дарвина нет. Только целостный системный подход позволит создать предпосылки для корректного научного анализа, сопоставить объекты, объединенные в системы по их характерным свойствам, и исследовать их взаимодействия. В этом актуальность, сила, злободневность того, что мы называем православной верой. А для того чтобы хранение веры было активным и, я бы сказал, творческим, мы должны соотносить Божественные истины, запечатленные в догматах, с реальностью нашей жизни.