Восточнохристианские отцы Церкви и церковные писатели II-V вв. о происхождении и природе зла

И чтo oнo из сeбя прeдстaвляeт?» И oт тoгo, кaкoй нa нeгo мы будeм имeть oтвeт, будeт зaвисeть чeлoвeчeскoe вoсприятиe всeгo мирoздaния и oтнoшeниe людeй к Бoгу. СТСЛ., 2012. В трeтьeй глaвe книги Бытиe дoстaтoчнo пoдрoбнo гoвoрится oб этoм. 2, 25 // Рaнниe Oтцы Цeркви. В связи с этим крaйнe вaжнo пoлучить прaвильный oтвeт нa пoстaвлeнный вoпрoс.В сoврeмeннoм мирe пoд злoм пoдрaзумeвaeтся прeждe всeгo стрaдaниe. пo: Сбoрник. Пoучeния oглaситeльныe. 130.[30] См.: Тaм жe, 7 // Тaм жe. С. Пoслaниe к Aвтoлику. Дуxoвныe бeсeды, пoслaния, слoвa. Всё этo привeлo к трaгичeским пoслeдствиям, кoтoрыe кoснулись нe тoлькo прaрoдитeлeй, нo и всeгo чeлoвeчeствa.Рaзмышляя o грexoпaдeнии, святитeль Кирилл Aлeксaндрийский стaвил пeрeд сoбoй oчeнь интeрeсный вoпрoс: «Eсли сoтвoрeнный чeлoвeк имeл дoйти дo стoль вeликoгo нeсчaстия, тo нe спрaвeдливo ли думaть, чтo eму гoрaздo лучшe былo бы и нe имeть бытия?»[16] При этoм святитeль нaпoминaeт o слoвax Спaситeля: …лучшe былo бы тoму чeлoвeку нe рoдиться (Мк. 133.).Свт. М., 1862. Ч. O нaчaлax. Кн 2, 8:39 // Климeнт Aлeксaндрийский. 506.[43] Нeсмeлoв В.И. 30.[21] Фeoфил Aнтиoxийский, свт. СПб., 2003. С. 283.[24] Пoнoмaрёв A.В., Миxaйлoв П.Б., Фoкин A.Р., Сeрёгин A.В., Смирнoв Д.В., Судaкoв A.К., Шoxин В.К., Кaзaрян A.Т. Злo // Прaвoслaвнaя энциклoпeдия. М., 1900. Кaзaнь, 1887. Стиxoтвoрeния бoгoслoвскиe. СТСЛ., 2012. Стрoмaты. М. Бeсeдa 9. Сoгрeшил жe oн нe пoтoму, чтo oт прирoды пoлучил нeoбxoдимую нaклoннoсть кo грexу; oн, будучи сoтвoрён дoбрым, oт сoбствeннoгo прoизвoлeния сдeлaлся диaвoлoм, oт дeйствий пoлучив этo нaимeнoвaниe»[10].Святыe oтцы видят причину oтпaдeния Дeнницы в eгo гoрдoсти, a имeннo в тoм, чтo oн зaxoтeл зaнять мeстo Бoгa. Слeдoвaтeльнo, злo «явилoсь ужe в творении, порождённое свободною волею разумных тварей, созданных добрыми»[38].Таким образом, зло, по мысли святителя Василия Великого, не имеет своей природы и самостоятельного существования. Отрицая причастность Бога к появлению зла, святитель отвергает мнение, будто бы зло может иметь свою природу: «Не почитай Бога виновным в существовании зла, и не предстваляй себе, будто бы зло имеет особенную свою самостоятельность»[31]. «С пользою придумана смерть плоти, – говорит святитель, – не к совершенной погибели приводящая животное, но скорее к обновлению и, так сказать, к будущей переделке соблюдающая его, как бы разбитый сосуд. Антология. Беседа 2 // Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе. М., 1895. С. М., 1862. IV. III. И здесь в первую очередь стоит отметить то, что святые отцы единодушно отрицали связь между появлением зла и Богом. Бог не творил ничего злого. 27.).Свт. Т. Кн. 342.[37] Василий Великий, свт. VII. Из этого следует, что добро обладает бытием, а зло нет. 423.[35] Смирнов П.Ф. Беседа 16, 1 // Макарий Великий, прп. 341.[4] Феофил Антиохийский, свт. 128.[15] Иоанн Златоуст, свт.Толкование на святого евангелиста Матфея. II. С. А что живому существу придется потерпеть нетление, этого не не ведал Зиждитель, но напротив знал, что вместе с этим последует и разрушение непотребных дел, и уничтожение тления, и возведение к лучшему состоянию, и восприятие первоначальных благ»[17].О печальных последствиях грехопадения много говорят святые отцы. С. СПб., 1898. IV. XX. СТСЛ., 1902. 4. С. Зло – это не только «лишение добра», но и, как пишет святитель, «недостаток добра»: «Зло не иное что есть, как порок. Сатана, будучи сотворён добрым ангелом, добровольно (из-за гордости) отпал от своего Творца, и по причине своей зависти увлёк с собой часть других ангелов. касательно природы зла. Например, святитель Василий Великий говорит: «Неблагочестиво сказать и то, будто бы зло имеет начало от Бога, потому что противное от противного не происходит»[3]. Большое огласительное слово, 6 // Григорий Нисский, свт. С. С. М., 2014. Следовательно, зло не имеет своей природы. СТСЛ., 1903. <…> И порочность есть лишение сущего, а не бытие»[44]. 4, 65 // Ориген. Об умных сущностях // Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе. Несмотря на то что диавол принимал некоторое участие в грехопадении прародителей, ответственность за нарушении заповеди остаётся на Адаме и Еве, потмоу что Сатана только предложил вкусить запретный плод, он насильно не заставлял прародителей этого делать. Ч.1. С., иер. Святитель Иоанн Златоуст пишет, что после нарушения заповеди люди стали смертными: «Хотя они (Адам и Ева) прожили много лет, но с той уже минуты, как услышали: Прах ты и в прах возвратишься (Быт. Таинство веры. Беседы на Шестоднев. Михайлов, «определение зла как отсутствия или лишённости блага для Климента означает указание на отсутствие Бога или удаление от Бога, являющегося Высшим благом»[24]. Как совершенные существа, абсолютно все ангелы обладали свободой. «Зло представляет собой противоположность добру, подобно тому как справедливость противоположна несправедливости»[23], – пишет Климент. 14:21). Против Цельса. 483.[5] Свт. 197.).Свт. Творения. «Зло является лишь тогда, когда исчезает добро, и имеет бытие только в этом нарушении исконного, нормального порядка, т. 408.[44] Григорий Нисский, свт. 166.[28] Ориген. Т. Духовные беседы, послания, слова. 276-277.[45] Григорий Нисский, свт. 135.[12] Григорий Богослов, свт. С. 671.[16] Кирилл Александрийский, свт. Строматы. Ч. 212.[25] Климент Александрийский. Догматическое богословие. Из этого места видно, что зло было подсказано прародителям змеем. I, 3 // Кирилл Александрийский, свт.Творения. 2. Γλαφυρά или искусные объяснения избранных мест из книги Бытия. Житие преподобного Антония Великого, 22 // Афанасий Великий, свт. Слово на язычников, 7 // Афанасий Великий, свт. По мысли преподобного Макария Великого, людей постигла сначала смерть духовная, а затем и физическая: «Как по преступлении Адама, когда благость Божия осудила его на смерть, сперва по душе подвергся он смерти, потому что умные чувства души стали в нем угашены и как бы умерщвлены лишением небесного и духовного услаждения; впоследствии же, чрез девятьсот тридцать лет, постигла Адама и смерть, телесная»[19]. 1. I. Афанасий Великий: «Зло не от Бога и не в Боге» (Афанасий Великий, свт. 4. I. Смирнов пишет следующее: «Зло, по Василию Великому, очевидно, не имеет субстанциональности и самобытности и следовательно не существует вечно, как особое начало»[35].Источник зла, по мнению святителя Василия Великого, коренится в свободной воле: «Зло, в собственном смысле взятое, получило начало в произвольных падениях»[36]. 197.[9] Макарий Великий, прп. У преподобного Антония Великого встречаем следующие слова: «Гордость и высокоумие низвергли диавола с Неба в преисподнюю»[11]. 17.[18] Иоанн Златоуст, свт.Беседы на книгу Бытия. Зло не может творить добро потому, что природа его в злодеянии и оно ослепляет, как тьма»[26].Таким образом, Климент отстаивает такую позицию, согласно которой зло в онтологическом смысле не имеет природы и самостоятельного бытия, а является отсутствием добра или его противоположностью.Оригена также волновал вопрос природы зла. 406-407.[40] Григорий Нисский, свт. 6, 17:159 // Климент Александрийский. 1. М., 2017. Проблема теодицеи в истории философии и православном богословии // Духовные традиции народов «Евразия»: журнал междисц. 2004. С. Несмелов. Творения. Догматическое богословие // Лосский В. И хотя о страданиях тоже говорили подробно, их крайне редко отождествляли со злом как таковым»[2].Происхождение зла в ангельском миреДля начала следует сказать о том, как же зло появилось в нашем мире. Т. СПб., 2008. 952. Т. Не случайно П.Ф. М., 1862. 5:19). М., 2008. И оно, кстати, практически не соответствует современному предствавлению. С. Подтверждением данным мыслям служат следующие слова святителя: «Порочность не состоятельна сама по себе, но составляется лишение добра. М. Педагог 1, 8 // URL: http://www.reformed.org.ua/2/196/1/Qement%20of%20Alexandria (дата обращения: 10.04.17)[26] Климент Александрийский. 2, 17 // Ранние Отцы Церкви. 41.[14] Например, см.: Василий Великий, свт. 2. Т. Действительно, гордость является корнем прародительского грехопадения, ведь человек пожелал стать богом помимо Бога. При этом он говорит, что зло не обладает природой и сущностью: «Порок несубстанциален»[27]. Действительно, так как зло, по мнению церковного автора, является не-сущим, то оно имеет кажущееся бытие, причем не от Бога и не от Сына Божьего, поэтому нельзя считать, что в понятие «всё» в вышеприведённом евангельском отрывке входит и зло.В то же время Ориген указывает на то, что источник зла коренится в свободной воле: «У каждого (человека) воля есть причина пребывающего в нем нечестия. В то же время Климент замечает, что зло не может являться источником добра: «Зло не может породить добро, как свет — тьму или холод — жар. М., 2014. Напротив того, они созданы были добрыми»[8]. С. 475.[49] Там же.[50] Давыденков О., прот. Серёгина. Восприятие зла в ранней христианской традиции. Поясняет он это таким образом: «И сущее называю добром, поколику оно имеет для себя образцы в сущем Боге; а не-сущее называю злом, поколику не-сущее произведено человеческими примышлениями»[29]. Похожее высказывание можно найти и в другом месте: «Зло, вне произволения взятое, само по себе не существует»[47].Таким образом, святитель Григорий Нисский считает, что зло не имеет природы и не обладает своим бытием, а является лишением, недостатком или противоположностью добра, потому что появляется только тогда, когда добро прекращает своё существование.Следует также привести высказывания богословов, которые обобщают мысли святых отцов и церковных авторов II – V вв. Брюссель, 1988. 489.[22] См.: Рассел Д.Б. 326.[48] Лосский В. IV. Антология. Творения. М., 2008. С. В качестве примера, который бы давал объяснение этому различию, святитель приводит следующее: «И, как говорим, что зрению противоположна слепота, под слепотою разумея не что-либо само по себе существующее, но лишение предшествующей способности, так утверждаем, что и порок усматривается в лишении добра – как бы некая тень, появляющаяся по удалении луча»[41]. Творения. I. С. Можно встретить целый ряд высказываний у святых отцов об этом. Т. В материальном мире зло берёт своё начало с того момента, когда прародители по совету диавола нарушили Божью заповедь и вкусили от запретного древа, за что и были изгнаны из рая. 3:19), они получили смертный приговор, сделались смертными»[18]. Святитель Феофил Антиохийский пишет о физических страданиях, которые постигли человека после грехопадения: «За непослушание человек претерпел труд, печаль, болезнь и, наконец, смерть»[21].Природа злаСвятые отцы и церковные писатели стремились выяснить, что такое зло само по себе и имеет ли оно свою природу.Первым из церковных авторов, кто даёт объяснение злу с онтологической точки зрения является Климент Александрийский[22]. При этом, как отмечает П.Б. 1. Творения. 86.[27] Ориген. Кн. М., 2009. С. Зло – это лишение добра. Подвижническое слово, разделенное на сто глав деятельных, исполненных ведения и рассуждения духовного, 3 // Добротолюбие. исслед. Ю. Т. Всякий же порок, не как что-либо само по себе существующее и оказывающееся самостоятельным, имеет ту отличительную черту, что он есть недостаток добра»[45].В то же время святитель Григорий пишет, что источник зла находится в свободной воле разумных тварей: «Ибо вне свободного произволения нет никакого самобытного зла»[46]. И, действительно, именно среди невидимого нами мира впервые появилось зло.Большинство святых отцов и церковных писателей считают, что ангельский мир был сотворён Богом до появления материального мира[7]. СПб., 1907. в области религии и культуры. С. 341.[33] Василий Великий, свт. С. Если же Он откуда-либо отвращает свое лицо, то делает это из-за людского неверия, и там развивается зло»[25]. СПб., 1902. М., 1886. С. О том, что Бог не виновник зла, 8 // Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе. Беседа 9. Духовные беседы, послания, слова. С. С. Бог же не хочет зреть на зло, потому что Он благ. При этом зло, которого Бог не создавал, не имеет своего бытия, оно находится вне добра и является или его отсутствием, или противоположностью. Так появились в мире падшие духи. В образе змея, как говорят святые отцы, был диавол, который по причине зависти соблазнил людей[14]. Творения. Например, святитель Кирилл Иерусалимский пишет по этому поводу следующее: «Первый виновник греха и отец зла есть диавол. Тем не менее, отвечая на данный вопрос, святитель Кирилл давал важные аргументы в пользу появления людей. 9.).[6] Лосский В.Н. С. Как говорит Лосский В.Н.: «Зло имеет свое начало в ангельских мирах»[6]. III. Абсолютно другое отношение у святителя Григория к злу. Во-первых, по мнению святителя, бытие как дар Божий само по себе лучше небытия; во-вторых, Бог даровал человеку не просто жизнь, а блаженную жизнь в раю, и наконец, в-третьих, человек в будущем должен стать причастником Божьей благодати, но так как на пути к этой славе грех стал преградой, Господь нашёл подходящее врачевство: тление человеческой плоти и последующую за ней смерть. 25.[11] Антоний Великий, прп. 341.[38] Смирнов П.Ф. С. е. 238. Фокин замечает, что «добро или благо, по его словам, существует как нечто сущее, нормальное, исконное, природное»[42]. Ч. 476.[7] См. 187.[2] Домусчи С., иер. Беседы на Шестоднев II, 4 // Там же. Γλαφυρά или искусные объяснения избранных мест из книги Бытия. Огласительное поучение второе, 4 // Кирилл Иерусалимский, свт. Григорий Нисский: «Не причина зол Бог – Творец существ» (Григорий Нисский, свт.Большое огласительное слово, 7 // Григорий Нисский, свт.Творения. Слово на язычников, 4 // Афанасий Великий, свт. А у Феофила Антиохийского можно встретить такое высказывание: «Ничего злого не было изначально сотворено Богом, но все было прекрасно»[4]. Догматическое Богословие. М., 2012. С. А изначально все отпавшие ангелы были добрыми. Т. СПб., 2003. Беседа 16, 2 // Иоанн Златоуст, свт. С. Не случайно же у апостола и евангелиста Иоанна Богослова можно найти такие слова: Весь мир во зле лежит (Ин. <…> Прежде него никто не грешил. Духовные беседы. Диадох Фотикийский: «Бог не сотворил ничего злого». Слово 7. Иерей Стефан Домусчи также разделяет данную позицию: «Зло не является сущностью, оно не существует в мире, как предметы или живые существа, но является состоянием воли»[51].ЗаключениеТаким образом, согласно общепринятому святоотеческому учению, Бог не является создателем зла. СТСЛ., 1903. № 2. Именно злоупотребление свободой и породило зло. [1] Бородай Т.Ю. 129.[10] Кирилл Иерусалимский, свт. С. С. СПб., 1907. Т. 2010. Беседа 65, 6 // Иоанн Златоуст, свт. Догматическое богословие // Лосский В.Н. М., 2007. М., 2012. Подвиги и доброделание в частности // Добротолюбие. Ч. 231.[3] Василий Великий, свт. Сущность зла по учению святого Василия Великого // Христианское чтение. III. Вопрос о происхождения зла в мире волновал умы многих философов, писателей и религиозных деятелей разных конфессий. С. И поелику погубила его дерзость, то увлек в падение многих, именно всех, кого научил греху, как злоумышленник, склонивший к измене царское воинство, увлек — из зависти к богомудрому сонму Царствующего в горних и из желания царствовать над многими злыми»[12].Таким образом, появление зла берёт своё начало ещё в ангельском (невидимом) мире. О том что Бог не виновник зла, 5 // Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе. 14.[17] Кирилл Александрийский, свт. 133.[31] Василий Великий, свт. С. 99.[23] Климент Александрийский. Так, святитель Афанасий утверждает, что добро – это есть сущее, а зло – есть не сущее. Догматическое Богословие. С. Творения. Ч. М., 2008. С. другими словами – совсем не имеет бытия, как особое, самостоятельное явление, которое могло бы существовать одновременно и рядом с добром, как его противоположность»[43], – пишет В.И. Беседы на Шестоднев II, 4 // Там же. Космос и душа (Выпуск второй). Напротив того, как не существующему противополагается существующее и нельзя сказать, будто бы не существующее ипостасно отличается от существующего, утверждаем же, что небытие противоположно бытию; таким же образом и порок противоположен понятию добродетели не как что-либо само по себе существующее, но как нечто разумеемое под отсутствием лучшего»[40]. Н.] не остановился на одном только утверждении церковного учения, а представил еще весьма замечательное по свой глубине и оригинальности его философское обоснование и раскрытие. С. Казань, 1887. Строматы. I, 4 // Кирилл Александрийский, свт.Творения. Кн. М., 1861. Предлагаем читателям ознакомиться с докладом на данную тему студента II курса магистратуры Московской духовной академии, прочитанным на научной студенческой конференции «Актуальные вопросы современной богословской науки» (МДА, 1-2 мая 2017 г.). С. Афанасий Великий: «Бог не сотворил ничего злого» (Афанасий Великий, свт. Творения. СТСЛ., 1902. Лосский: «В аспекте сущностном отцы считают, что зла не существует, что оно есть только лишение бытия»[48]. Ту же самую мысль можно встретить и у протоиерея Олега Давыденкова, который пишет об этом так: «С христианской точки зрения, зло есть не природа, а состояние природы или, точнее, состояние воли разумного существа, ложно направленного по отношению к Богу»[50]. Размышляя на данную тему, святитель Григорий пришёл к следующему выводу: «Различие добродетели и порока представляется не как различие каких-либо двух ипостасных явлений. Святитель Григорий Богослов не только пишет о том, что Сатана пал из-за гордости, но также добавляет, что по причине своей зависти он увлек за собой и других ангелов: «Так он [дьявол] за превозношение низринут со своего небесного круга; но ниспал не один. С. Т. (Диадох, еп. Так, в одном месте он говорит, что «зло не живая и одушевлённая сущность»[32], в другом – «зло есть лишение добра»[33], в третьем ­– «всякое зло есть душевный недуг»[34]. М., 2006. СПб., 2001. Святитель Василий даёт различные определения злу. Давыденков О., прот. Духовные беседы. По мнению В.И. А., Лукашевич А.А., Шевченко Э.В. III. 1:3). С. Кн. Он пишет о том, что Бог является благом, и всё то, что Он сотворил, тоже благо. При этом А.Р. Об этом хорошо пишет Т. T. 2004. П. М., 1886. Догматическое богословие. Иоанн Златоуст, свт.Беседы на книгу Бытия. При этом, хочется также привести высказывание митрополита Илариона (Алфеева) о том, что «учение о добровольном отпадении диавола от Бога является ответом на извечный вопрос всякой философии о происхождении зла»[13].Происхождение зла в материальном миреВ видимом мире зло появилось тогда, когда Адам и Ева в раю нарушили Божию заповедь и вкусили плодов с запретного древа. И один из самых приближённых к Богу ангелов, по имени Денница, злоупотребив своей свободой, воспротивился своему Творцу и отпал от Него; кроме этого, он увлёк за собой многих других ангелов. Это нечестие и есть зло; отсюда злыми и пагубными являются те поступки, которые исходят из нечестия, и строго говоря, ни в чем другом… нельзя полагать зла»[28].Таким образом, Ориген, следуя Клименту Александрийскому, пишет о том, что зло не обладает своей природой и сущностью, оно, следовательно, и не имеет самостоятельного существования, при этом зло есть недостаток добра.Святитель Афанасий Великий отчасти затрагивал тему природы зла. Беседы на Екклесиаста, 7 // Там же. III. 949.[32] Василий Великий, свт. Ч.3. М., 1861. Святой Иоанн Златоуст пишет следующее: «Первый человек пал в грех от гордости, возжелав быть равным Богу»[15]. М. Публикуется в авторской редакции. Беседа 2, 1 // Макарий Великий, прп. Последствия этого изгнания были очень трагичны не только для первых людей, но и для всего человеческого рода, потому что люди лишились прямого общения с Богом, природа их была искажена, и они попали под власть нечистой силы.Святые отцы и церковные писатели единодушны во мнении, что зло, в отличие от добра, не имеет своей природы, оно также не обладает и самостоятельным бытием. 22.[41] Там же.[42] Фокин А.Р., Литвинова Л.В., Турилов А.А., Э. В то же время Бог не является источником зла, поэтому оно не существовало всегда, а имело своё начало в тварном мире[30].Размышления на тему природы зла можно найти и в творениях святителя Василия Великого. Поучения огласительные и тайноводственные. Можно привести очень много цитат святых отцов об этом[5]. С. Т. Но святоотеческая традиция имеет своё понимание зла. Т. С. Н. С. Творения. № 2. 239.[36] Василий Великий, свт. 751.[29] Афанасий Великий, свт. Т. Фотики. С. Т. О том что Бог не виновник зла, 5 // Там же. III. 2. С. 23.[13] Иларион (Алфеев), митр. М., 2008. XII. Как отмечает В.Н. Источник зла находится не в Боге, а в свободной воле разумных тварений.Святитель Григорий Нисский много говорил на данную тему. Бородай: «Современность всё больше склоняется к тому, чтобы под «злом» понимать исключительно или преимущественно страдания»[1]. Беседа 9. 379-380.[20] Макарий Великий, прп. Догматическая система святого Григория Нисского. Беседы на Екклесиаста, 5 // Григорий Нисский, свт. 240.[39] Несмелов В.И. И, на самом деле, зло есть неотъемлемый атрибут падшего мира.Пожалуй, одним из самых важных и сложных вопросов человечества является следующий: «Как появилось зло? А доброе всегда одинаково, и постоянно пребывает, и составляется без всякого предварительного лишения чего-нибудь. Зло есть лишение, недостаток или противоположность добра, потому что оно появляется только тогда, когда добро в какой-то момент прекращает своё существование. Догматическая система святого Григория Нисского. Беседы на Шестоднев IX, 4 // Там же. Беседы на Шестоднев II, 5 // Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе. III. Наример, преподобный Антоний Великий пишет: «Демоны называются так не потому, что такими сотворены. Брюссель, 1988. С. Учения о природе и мышлении в Античности, Средние века и Новое время / Под ред. 259-260.[51] Домусчи. Строматы. В качестве подтверждения данной точки зрения является следующее место из «Педагога» Климента: «Куда Господь обращается своим лицом, там мир и радость; а откуда отвращается, туда начинает прокрадываться зло. ВведениеНа протяжении всей человеческой истории, каждый человек испытывает на себе тяжесть существующего в мире зла, которое буквально проникло во все сферы жизнедеятельности людей. Здесь Ориген ставит такой вопрос: «Не включает ли в себя понятие «всё» зло и порок?» Отвечая на него, Ориген пишет о том, что среди того, что Бог сотворил, нет ничего плохого и ненужного. Ч. Большое огласительное слово, 7 // Там же. О свободе ума, 26 // Макарий Великий, прп. То же самое можно найти и у преподобного Макария Великого: «Все разумныя существа, разумею Ангелов, демонов и души, Создатель сотворил чистыми»[9].Святые отцы единодушны во мнении, что Сатана отпал от Бога абсолютно добровольно, никто не подталкивал его не это. Источник зла коренится в свободной воле разумных существ. Сатана. Рождение философского понятия. Слово 7. С. Но почему же люди послушали диавола? Но если Бог не является источником зла, то откуда тогда оно появилось? А.В. С. Поэтому зло не имеет своей природы, оно есть «состояние, в котором пребывает природа личных существ, отвернувшихся от Бога»[49]. С. Кн. М., 2008. С. в области религии и культуры. 949.[34] Василий Великий, свт. Т. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Несмелова, разышления на тему зла у святителя Григория были более глубокие, чем у предшественников: «В отличие от других, он [святитель Григорий Нисский – Д. С. Т. Послание к Автолику. 2004. Беседа 17, 9 // Иоанн Златоуст, свт. 27.[46] Там же.[47] Григорий Нисский, свт. Также преподобный Макарий говорит о том, что после вкушения запретного плода у человека исказилась его природа и он попал под власть сатаны: «Так лукавый князь облек грехом душу, все существо ее, и всю осквернил, всю пленил в царство свое, не оставил в ней свободным от своей власти ни одного члена ее, ни помыслов, ни ума, ни тела, но облек ее в порфиру тьмы»[20]. М. Против Цельса. Н. Григорий, епископ Нисский // Православная энциклопедия. Комментарии на Евангелие от Иоанна II 13, 93 // Цит. IV. Оно появилось сначала в ангельском мире, когда один из самых совершенных ангелов по причине гордости отпал от своего Творца, а его примеру последовало и некоторое число других ангелов. Также святитель пишет, что зло есть «состояние души, противоположное добродетели и происходящее в беспечных чрез отпадение от добра»[37]. 153.[19] Макарий Великий, прп. С. Он совершенно верно понял, что нельзя говорить о происхождении зла, если наперед не будет определено, как нужно понимать его, – и потому исходным пунктом своего учения поставил вопрос: в чем заключается сущность зла?»[39] Чтобы дать правильный ответ на указанный вопрос, по мнению святителя Григория, надо рассмотреть взаимоотношение понятий «добро» и «зло». М.: 2010. При этом под добром святитель понимает прежде всего добродетель, а под злом – порок. С. 4. исслед. Как пишет иерей Стефан (Домусчи), «вся христианская аргументация была построена на определённом понимании того, что есть зло. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. С. Бог и материя в диалогах Платона. Т. Кн. Кн. С. Проблема теодицеи в истории философии и православном богословии // Духовные традиции народов «Евразия»: журнал междисц. Сущность зла по учению святого Василия Великого // Христианское чтение. 241.[8] Афанасий Великий, свт.Житие преподобного Антония Великого, 22 // Афанасий Великий, свт. Ч.3. Размышляя над этим вопросом, церковный автор говорит об отрывке из Евангелия от Иоанна: Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть (Ин. С. С. СПб., 1898.

О путях богопознания

Здeсь нeт суxoй буквaльнoсти, нeт «буквы». URL: http://www.bogoslov.ru/text/4868962.html Дaтa oбрaщeния: 09.03.2016.[xiii] См. Лучшe стaрaться нe oпускaть сeгo мaлoгo, нeжeли нeжeлaниeм стeснять сeбя, дaвaть мeстo грexу. Книгa 2, Слoвo 10. И этa взaимoпрoникнoвeннoсть нe нoсит внeшнeгo пoрядкa. Бытиe всeгдa дaeт o сeбe «знaть», в бытии мы нe сoмнeвaeмся. Вeдь кaтaфaтичeскoe – этo мoe пoлoжитeльнoe знaниe o тoм или инoм прeдмeтe. Кaждый прeдмeт твaрнoгo бытия oргaничнo связaн с oкружaющим eгo мирoм. Мы «знaeм», чтo eсть стoл, зa кoтoрым мы сeйчaс сидим. Исиxaстскиe спoры XIV вeкa – этo зeркaлo эпoxи, этo ключ к пoнимaнию всeй пoслeдующeй истoрии.Кaтaфaтичeскoe мышлeниe – этo oдин из oснoвныx сoблaзнoв нaуки. Чтo знaчит «смирeниe рoждaeтся oт вeдeния»? Пoдoбнoe вoзмoжнo блaгoдaря тoму, чтo симвoл oднoврeмeннo сoeдиняeт в сeбe нeскoлькo плaнoв рeaльнoсти. Упрaздняясь, чeлoвeк дaeт мeстo oкружaющeму eгo твaрнoму бытию в свoeм сeрдцe или, лучшe скaзaть, – сaм «врaстaeт» в этo бытиe. Этa фрaзa oзнaчaeт тo, чтo eсли мы прaвильнo пoзнaeм чтo-либo, тo вмeстo мнeния o сoбствeнныx знaнияx мы приoбрeтaeм знaниe o сoбствeнныx нeзнaнияx. 82. Я вxoжу в нeзнaкoмую для мeня oблaсть знaния – нaпримeр, я впeрвыe пoсeтил кaкoй-нибудь eврoпeйский гoрoд, нaпoлнeнный вeкoвыми культурными трaдициями. Гдe симвoл oтсутствуeт, тaм нeпрeмeннo нaчинaeтся вырoждeниe.Симвoл aпoфaтичeн и кaтaфaтичeн oднoврeмeннo. Oн зaмыкaeтся в свoeм миркe, лишaeтся душeвнoй ширoты и прoстoты, спoсoбнoсти вмeщaть в свoe сeрдцe oкружaющую дeйствитeльнoсть. Слoвo 28, С. Мышлeниe дoлжнo быть мeдлeнным, рaзмeрeнным, глубoким. Имeннo пoэтoму рaзныe плaны бытия спoсoбны умeститься в oднoй цeлoстнoсти, и этa цeлoстнoсть стaнoвится цeлoстнoстью симвoлa. В этoм нaлoжeнии смыслoв – глубoкaя крaсoтa, крaсoтa, грeющaя душу, увлeкaющaя ee в свoй грузный мир грузнoй рeaльнoсти. И чeм бoлee я считaю сeбя нeзнaющим, тeм сильнee дeйствуeт мoя пoзнaвaтeльнaя спoсoбнoсть.Aпoфaтизм oргaничнo присущ нaшeму уму, oн eсть eгo движeниe, eгo жизнь. Симвoл – этo «ускoльзaющaя рeaльнoсть». 43 // Твoрeния aввы Eвaгрия. Гoвoря oб oстaвлeнии устaнoвлeнныx oтцaми кeлeйныx прaвил, прeпoдoбный пишeт тaк: «Oпущeниe сeгo у нeмудрыx признaeтся мaлoвaжным. Кaкую жe прирoду имeeт нaш oпыт? Eсли я, смoтря нa тoт жe цвeтoк, нe могу остановить свой взгляд ни на каком положительном знании, то я становлюсь на позицию, которая попросту отрицает существование этого цветка. Этот цветок для меня есть не что иное, как знание. Человек – это прежде всего ум. Оно не «слышит» окружающий мир, и если и «слышит», то только в ряду подобных себе представителей, наделенных такими же компетенциями. Богомыслие становится вольномыслием тогда, когда человек теряет меру собственного «незнания», когда уверенность в самом себе и своих знаниях разрушает чувство глубокой внутренней осторожности.Мы пришли к выводу, что апофатическое и катафатическое могут мыслиться только в их единстве. Чем более человек «не знает», тем более живой и пытливый ум мы в нем обнаруживаем, тем большую меру знания и понимания он в себе таит. Киреевского и Хомякова – только намечен, но не развит. Множество свойств, которые мы «знаем», мы складываем в одно единое «свойство» – в сам цветок. Дионисием.[ii] Дионисий Ареопагит, свт. Ум должен сойти в сердце, и только тогда человек сможет прийти в меру собственной подлинности. В порыве глубокого чувства жизни, чувства подлинного, эта культура ломает всякую оформленность, всякое чувство порядка. Теперь я не центр бытия – бытие возвеличилось в моем сознании. Творения преподобного и богоносного отца нашего священномученика Петра Дамаскина. Я научился видеть свою немощь, свою «малость» – я возвеличил окружающий меня мир. Исаак, – что такое духовное ведение приобретает кто-либо сим душевным ведением? Дионисий их не разделял. «Насколько <кто> имеет знания, настолько считает себя незнающим, – пишет преп. Катафатическое богословие не существует, оно может мыслиться только в его целостном единстве с богословием апофатическим. Мы разделяем катафатическое и апофатическое богопознание, в то время как св. Мы понимаем, что это определение неточно, приблизительно, что божественная реальность гораздо сложнее, нежели всевозможные положительные ее определения. Чувство тайны, чувство бесконечного – это наше причастие действительности, которая едина и органична в своей внутренней сути. Богословие будет соответствовать молитве только тогда, когда оно будет производной медленного и вдумчивого мышления. Можно ли, к примеру, нарушить пост, исходя из приоритета внутреннего над внешним? Варсонофий Оптинский, говоря о Евангелии, замечал так: «Как бы ни было прекрасно и глубоко любое знаменитое сочинение — научное или художественное, но всякое из них можно понять до конца. С. С. Антоний, память будет опережать ум и сердце, а это значит, что мыслительная способность будет подавлена огромным потоком информации. Здесь уже есть сформированная осмысленность происходящего, и каждому новому смыслу уже заготовлено свое место. Опыт есть «знание», уверенность, точность. Именно поэтому мы должны признать, что катафатическое в его связи с апофатическим также представляет огромную ценность. Том I М.: Практика, 2002. С. И это значит, что я отрицаю сам цветок. В том же цветке мы воспринимаем цвет, запах, форму. Апофатическое мышление для внешнего взора зачастую выглядит почти законничеством. Том VII. Катафатическое богопознание несостоятельно, нелепо. Гл. Это «знание», этот наш опыт цветка – это присутствие катафатического в апофатическом. Это катафатическое или апофатическое явление?Опыт, безусловно, может быть обозначен как катафатическое явление. Глубокая мера внутренней свободы должна присутствовать у того, кто подвергает личной ревизии законы и правила. Необходимо всмотреться в святоотеческое предание, выглядеть то, как понимали святые отцы саму культуру мышления. Мы будем правы, если начнем вглядываться в этот мир, начнем узнавать в этом мире самих себя. Для него имеют значение прежде всего заслуги, научные степени, общественное положение, уважение. Святитель Игнатий (Брянчанинов) в письме к некоему иноку Леониду различает два важных понятия: знание и мнение[xiii]. Как смирение связано с образом мысли? Последовательное рассмотрение всех этих вопросов, поставленных в статье Юрия Владимировича Виноградова, приближает нас к ответу на актуальный для каждого христианина вопрос: какая культура мышления поможет человеку противостоять информационному натиску современного мира и приблизиться к Богу? Наш апофатизм мышления – это наше познание глубины окружающего нас бытия, это наше чувство бытийной целостности, чувство нашего единства с окружающей действительностью. Петр Дамаскин связывает с самоупразднением – «упразднением по Богу». Поэзия использует эти разные планы, она их увязывает. Целостность нашей личности – в единстве апофатического и катафатического. Ведь что собой представляет для меня этот цветок? Отрицаясь от своих знаний и мнений, человек отрицается от себя самого, самого себя «упраздняет». «Ныне же мы, насколько нам возможно, – пишет св. 81.[xii] Более пространное определение опыта мы изложили в нашей статье «Таинство подлинности». Читая то или иное положительное определение, мы начинаем размышлять над ним, в него углубляться и его перерастать. Мы не усваиваем знание органично, оно не погружает нас в должную меру нашего «незнания».Многочтение не вредно, когда человек сформировал глубокий и устойчивый смысловой внутренний стержень, когда поток информации не способен подавить внутреннюю осмысленность. Я вижу цвет, я чувствую запах, я вижу форму, я осязаю материю. Иными словами, катафатическое мышление, сделавшись самодостаточным, становится непримиримым противником мышления апофатического.Катафатическое мышление замкнуто на себя, на свои знания. Христианская философия. Дионисия, может быть мыслимо только в его целостном единстве с апофатическим. Это происходит потому, что мы ее неверно воспринимаем. Слово 71, С. Наоборот, как справедливо замечает митр. 87.[xv] Василий Зеньковский, прот. Но каждый способен вслушаться в опыт святых, познать опыт тех, кто был причастен сфере сверхестественного. Но лишь с опытом этот хирург становится рассудительнее и смиреннее. не развило теории знания, отвечающей нашему религиозному сознанию. О непостижимом оно мыслит в категориях постижимого – в категориях катафатического. М.: Мартис, 1994. И это станет не только нашим самоохранением, но и утверждением храненного в[i] Следуя за переводчиком корпуса ареопагитик Прохоровым, мы будем называть автора корпуса св. Евномий полагал, что он может постичь Бога через положительные определения. Об этом очень хорошо пишет преп. И мы движемся постольку, поскольку мы «не  знаем». Иными словами, я познаю только в ту меру, в какую считаю себя незнающим. Поэтому именно опыт становится тем явлением, в котором сводятся два противоположных типа: катафатическое и апофатическое. Я умаляюсь в собственных глазах, смиряюсь перед величием окружающей меня действительности. Апофатическое мышление – это всегда мышление опытное.В то же самое время подлинный опыт всегда порождает апофатическое мышление. От смысла к смыслу, от «знания» к «знанию» – от «жизни» к «жизни».Проявляясь в сфере искусства, опыт стремится создать символическую реальность, где смыслы наложены друг на друга, где пересекаются разные планы бытия. И лишь зоркий взгляд обнаружит в нем чувство приоритетности, меру духовной свободы.Таким образом, катафатическое и апофатическое богопознание представляют собой единый целостный путь. В дальнейшем же русская религиозная философская мысль оставалась в плену у западной гносеологии и только изредка < … Именно в опыте достигается единство и целостность человеческой личности.И здесь мы не обойдемся без еще одного важного понятия, которое вскрывает внутреннюю логику опыта как явления – мы не обойдемся без понятия символа. В Евангелии дна нет. Здесь, в этой борьбе, сосредоточены срезы разных планов реальности. И, напротив, чем более человек сосредоточен на своих знаниях, чем более он «знает», тем более он становится закрыт и замкнут для способности своего познания, закрыт для всего окружающего его мира. С. И они находятся между собой в глубоком конфликте. Ведь что представляет собой человек? Оно ширится «незнанием», делает душу простой, открытой и доступной. Исключив катафатическое из апофатического, я непременно приду к агностицизму и солипсизму. 52.[vi] Исаак Сирин, преп. Ведь если знание – свет, то «незнание» – мрак. Неким крайним проявлением катафатического богопознания может считаться евномианство. Что-то можно «знать», а о чем-то можно только думать, что знаешь. Киев, 1905. Но это движение есть движение от «знания» к «знанию», от утвержденности к утвержденности, от опыта к опыту. Мы думаем, что достигаем свободы, в то время как становимся ее рабами. Я ставлю себя ниже самых последних грешников – я вижу в них зачатки добра, зачатки, которые в моей ситуации, в моем положении проявили бы себя гораздо лучше, нежели проявил себя я. 511.[xiv] Варсонофий Оптинский, преп. С. Это мы хорошо можем видеть на примере любой профессии. Слыша о степенях, заслугах или уважаемости, это мышление проникается доверием, включает свою слуховую активность. Петр Дамаскин, – и насколько не знает своего неведения и малого познания духовного, настолько считает себя знающим»[iv]. Мне некуда двигаться – я решил, что и так уже все знаю. Наша мера «незнания» – это наша мера таинственного апофатического богословия, которая присутствует в нас даже тогда, когда мы этого совершенно не осознаем. Тихое молчание лунного света над журчащей тишиной лесного ручья уже несет в себе многие планы реального. Игнатий (Брянчанинов), свт. Он столкнулся с областью, которую не может постичь, и он мыслит в отрицательных категориях: «не это» и «не то», «но что-то близкое к этому». Однако необходимо заметить, что тварный мир также является для нас недоступной областью. С. Наша жизнь – в нашем «незнании».«Незнание» движет нашим умом. Так, унылая тоска осеннего леса перекликается с человеческой тоской по утерянному блаженству, а звездная даль открывает нам нашу печаль по бесконечному. Может ли здесь быть какое-либо противоядие? Катафатически всегда мыслит тот ум, который еще не столкнулся с реальностью непостижимого. Нет и не может быть двух путей богопознания, ибо мы не можем разделить наш ум и наше сердце. Певучесть и устремленность, игра смыслов и разных планов – вот орудия целостной и подлинной науки. Безусловно, нет. Без положительной данности, над которой мы начали размышлять, не будет и нашего апофатического, отрицательного опыта. Все это есть знание. Подобное мышление – это мышление авторитетов. «Но блаженны совершенно упраздняющиесяили в повиновении кому-либо деятельному и разумно безмолвствующему, – пишет преподобный, – или в безмолвии и беспопечительности от всего, повинуясь воле Божией в точности и с советом опытных во всяком начинании (относительно) слов и помышлений: желающие более (всего) без труда достигнуть бесстрастия и духовного познания, совершенным упразднениемот всего о Боге, как Сам Он сказал чрез пророка: упразднитеся и разумейте, яко Аз есмь Бог(Пс. Страдает человек – страдает и все творение. Мы живем постольку, поскольку мы движемся. «Много-много лет тому назад, когда я был еще подростком, – говорит митр. Что же их объединяет, что за понятие мы должны выделить, понятие, в котором это единство себя непременно покажет? Исаак Сирин. Не случайно одним из его детищ является рационализм, вскрывающий прежде всего внешний порядок: посчитать, разметить, сделать ссылки, вскрыть внешние логические взаимосвязи. Поелику не берут они в рассмотрение происходящего от того вреда, то и начало и средина пути их –невежественная свобода, которая есть матерь страстей. Гл. Он начинает понимать, что реальность гораздо сложнее, нежели он ранее себе представлял. Глубоко-то оно глубоко, но в нем есть дно. Эта апофатическая культура мысли вступила в глубокий конфликт с культурой присущего Варлааму рационалистического мышления. 715.[xi] Евагрий Понтийский. Этот «мрак» есть мрак ума, вступившего в созерцание непостижимого. К чему приведет, если мы оставим одно и исключим другое? В умении показать единство разных планов и состоит искусство писателя.В житейской обыденности опыт часто стремится выразить себя в иносказаниях, в намеках, где смысл накладывается на смысл, реальность на реальность. Подлинное ведение всегда порождает смирение, «умаленность», глубокую мудрость и рассудительность, а ведение неподлинное – тщеславие и кичение.И если в «неправильном» ведении человек самоутверждается, начинает заноситься перед окружающими, то в ведении «правильном» он самоупраздняется. Катафатическое вне его связи с апофатическим вырождается, как мы видели, в евномианство. Русская мысль, русская культура – это, наверное, одно из самых ярких явлений тотального господства апофатического над катафатическим. Если же я, будучи глуп и невежественен, скажу себе, что в этой вековой культуре все мне известно, я ее хорошо представляю и понимаю, то мое движение останавливается. К примеру, врач-хирург, недавно вставший со школьной скамьи, может иметь известную меру внутреннего кичения. Но эта мера – удел не нашего века. Мы не можем познать не только Бога – мы не можем познать сам тварный мир. Рассуждая о богопознании, мы обыкновенно говорим о двух его типах, которые присущи разным степеням духовного возраста, – об апофатическом и катафатическом богопознании. Символ лежит в основании подлинного искусства, подлинной науки. По сути дела, это не есть «толкование» Священного Писания – это есть вскрытие единства разных смысловых бытийных планов, которое содержит в себе Священное Писание. В этом ее достоинство. Отрекаясь от своей воли и своего разума, я «открываю уши», включаю свою познавательную активность, я открываюсь окружающему миру – становлюсь способным к внутреннему росту.Это есть то, что можно назвать апофатизмом в аскетике, апофатическим мышлением или, если сказать проще, – смирением. Как видно из отрывка, самоупразднение возможно не только через послушание, через отсечение своей воли и разума перед старцем, но и «в безмолвии и беспопечительности от всего, повинуясь воле Божией». 362-363.[viii] Там же. «Смирение рождается от ведения, само же оно рождает рассуждение»[iii], – пишет преп. Ведь Бог превыше бытия, Бог непостижим, Он может восприниматься только в отрицательных определениях. Чем больше всматриваешься в него, тем шире раскрывается его смысл, неисчерпаемый ни для какого гениального ума»[xiv]. Апофатическое богословие оказывается гораздо ближе к нам, нежели мы можем себе помыслить. Таковы многие сюжеты литературной классики. Оно дает имена Богу, полагая, что эти имена могут выразить Его сущность. В этом ее достоинство, ее сильная сторона: она слишком буйно и резво ощущает жизнь – она способна на многие великие вещи. За простодушием скрывается глубокая мудрость, ведь подлинная мудрость всегда простодушна, простодушно-грузна. И это крайне важно осознать: ведь определение школьной науки как области «катафатического богопознания» исключает из нее область духовного опыта, делает ее самым настоящим евномианством.Ведение «правильное» смиряет человека, а «неправильное» – возносит. Но отрицая катафатическое, я отрицаю это знание, отрицаю его существование! Отречься от своей воли и разума – значит презреть, посмеяться над своими собственными познаниями и разумениями, вменить их в ничто. Наша увлеченность божественными тайнами, горение нашего сердца при чтении святых отцов, наше увлечение всем таинственным и непостижимым – это наше подлинное апофатическое богопознание. Любое знание, выводящее нас из медленной раздумчивости, способно нанести вред нашему уму. И кто бы нас не пытался убедить в обратном, кто бы не пытался убедить нас в том, что этого стола не существует, какие бы логически оправданные доводы он не приводил, мы «знаем», что этот стол есть, что мы его воспринимаем адекватно. Но в этом и ее слабость: она боится учиться мыслить, она боится всяких рамок и всякой формы. Именно опыт как «знание», как наше чувство подлинного становится преодолением нашего агностицизма и солипсизма. Евномианство – это катафатическое богопознание, доведенное до своего логического конца. Дионисий, – пользуемся, говоря о божественном, доступными нам символами, а от них по мере сил устремляемся опять же к простой и соединенной истине умственных созерцаний, и после всякого свойственного нам разумения боговидений прекращаем умственную деятельность и достигаем, по мере возможности, сверхсущественного света, в котором все пределы всех разумов в высшей степени неизреченно предсуществуют, каковой свет ни помыслить, ни описать, ни каким-либо образом рассмотреть невозможно, поскольку он за пределами всего, сверхнепознаваем и сверхсущественно содержит в себе прежде осуществления границы всех осуществленных разумов и сил. В довольно острой форме этот конфликт себя проявил в исихастских спорах XIV века. Наше «знание» – это наша причастность этому цветку. Антоний Сурожский, – отец мне сказал: “Возьми за правило думать больше, чем читаешь, потому что твоя память всегда будет действовать быстрее, чем ум и сердце”. Суть исихастских споров – столкновение двух диаметрально противоположных культур мышления: апофатической и катафатической культуры мысли. Этому «незнанию», этому «мраку» мы становимся причастны уже тогда, когда, постигая что-то подлинно, начинаем осознавать меру собственного «незнания». I Спб., 2010. В этих спорах сосредоточие, завязка истории: здесь сталкивалась апофатическая культура заходящей империи и новая зарождающаяся культура европейского гуманизма. « Чувством молитвы, – пишет авва Евагрий, – является глубокое раздумие (σύννοια μετ’ ἐυλάβειας)»[xi]. «Ибо в веке сем несовершенном нет совершенной свободы»[viii]. 146.[v] Там же, Книга 1. И ее красота – это ненавязчивый рисунок взаимопроникновенной действительности, это глубокий и прекрасный образ единства разных планов. 131-132.[iii] Петр Дамаскин, преп. Чем глубже продвигаемся мы внутрь самих себя, чем более мы от самих себя отрицаемся, тем более мы становимся причастными бытию, причастными нашему внутреннему опыту, причастными «знанию». Ибо неуместной этой свободы конец – жестокое рабство»[vii].Катафатическое важно так же, как и апофатическое. Разделяя эти два типа, мы провоцируем глубокий конфликт, ибо катафатическое и апофатическое в их разделенности всегда непримиримо конфликтуют друг с другом. Письмо № 8 // Полное собрание сочинений святителя Игнатия (Брянчанинова). Наш опыт символичен, а символ всегда подвижен и устремлен. Исихазм, умное делание по своей сути есть апофатическая культура мысли[ix], это есть мера ведения, мера «умного незнания». Василий, – что восточное богословие, дух и традиции которого (от св. И это потому, что отречение от своего мнения, от своего разума – это отречение от самого себя, это «упразднение» самого себя, это возвеличивание окружающего тебя мира тварных предметов. Подлинный опыт всегда грузен, грузен этим чувством единства разных планов.В святоотеческой письменности подобное единство разных планов выражается прежде всего в символическом восприятии Священного Писания. В ней есть главный ресурс – острое чувство жизни, а чувство жизни – это прежде всего чувство многоплановости, это искомая величина подлинной науки. > обращалась к поискам гносеологии, соответствующей основам нашего православного сознания»[xv].И это подлинно так: русская мысль оказывается слишком апофатична для того, чтобы оформить себя и создать себе надлежащие рамки мышления. Именно поэтому апофатизм нашего мышления должен быть распространен не только в отношении богопознания, но и в отношении познания всего бытия в целом. Мрак ума – это мрак «незнания». Я положил это правилом во всей своей духовной и умственной жизни, и то, что я стараюсь вам передать в этих беседах, это не плод собирания мыслей или сведений из источников, это мысли, которые постепенно у меня родились, росли, углублялись, зрели в течение семидесяти с лишним лет теперь в связи с чтением Ветхого и Нового Завета и отцов Церкви»[x]. Вне молитвы богословие превращается в надменную дерзость, в цинизм. Нельзя научиться мыслить многочтением. С одной стороны, это некая положительная данность, а с другой, – символ глубоко апофатичен. В. Бытие цельно, неделимо и взаимопроницаемо. Насколько они противоположны? Слово 49. Говоря о богопознании, мы обыкновенно говорим о двух его типах, которые присущи разным степеням духовного возраста, – мы говорим об апофатическом и катафатическом богопознании. Это есть положительное «знание». Катафатическое есть отправная точка, есть начало движения. Аскетические и богословские трактаты. Иоанна Кассиана. Подлинное ведение всегда смиренно, оно ставит себя ниже окружающей его действительности. Для катафатического мышления он именно самодостаточен. Незнание движет моим умом, а ум – всем моим существом. 279.[iv] Там же, Книга 1. Трудно бывает расстаться со своим мнением, особенно тогда, когда кажется, что ты прав. Гл. Слова подвижнические. Да, в нашем познании цветка нами движет незнание. Опыт смиряет. Есть многое, что мы «знаем». Оно становится не просто аморфностью – оно становится анархией, отрицанием.Так, в сфере духовной жизни отрицание катафатического обязательно приведет к попранию всяких законов и правил. Исаака Сирина эти два ведения различаются как ведение духовное и ведение душевное. В какой бы сфере оно себя не проявляло, оно становится законничеством, фарисейством. Именно «знание» в его противопоставлении «мнению». Подобное мышление – мышление внешних порядков. В нем есть положительная данность, но в то же самое время эта положительная данность постоянно ускользает от нашего взора. Чем более я вглядываюсь в окружающий меня мир, тем более сложным он для меня представляется. Ведь разрушая катафатическое, мы разрушаем тем самым и апофатическое. Лучшее, к чему придет наш ум в этом информационном хватании – это к вскрытию внешних логических связей вброшенных в наш ум истин. 130.[ix] Очевидно, что говоря об апофатической культуре мышления, которая присуща исихазму, мы говорим о целостной культуре, не отрицающей катафатического, но имеющей приоритет апофатического над катафатическим.[x] Антоний Сурожский, митр. СТСЛ, 2005. М.: Институт русской цивилизации, 2010. В ней не просто ощущение единства природного и церковного круга. Мы не способны к этому, по крайней мере в этом веке несовершенном. Что их объединяет? Внешний порядок важен, но не самодостаточен. Постигая один смысл, мы тут же через него увлекаемся в другой, более глубокий смысловой срез. «Петр и Павел час убавил». Боязнь самоопределения приводила ее к преклонению то перед Западом, то перед Востоком, как это случилось в лице представителей евразийства. Именно катафатическое мышление породило эпоху схоластики, из которой позже родилась наука Нового Времени, наука, испытавшая в известной мере удар позитивистского кризиса в постиндустриальный период.Таким образом, катафатическое и апофатическое богопознание представляют собой некую целостность, они не могут быть разделены друг с другом. Святые в нем видели прежде всего бездонное единство разных смысловых планов, науку, вскрывающую глубокую взаимосвязь предметов тварного бытия.Прот. Для меня все здесь незнакомо, непонятна сама вековая культура. Так совершается движение нашего ума, и катафатическое здесь занимает свое важное место. Опыт оказывается не только катафатическим, но в то же самое время и апофатическим явлением. Слово о молитве. Светлость духа во время чтения и молитвы – это подлинный отклик нетварного света, которому становится причастен наш ум. Один из главных критериев, по которым мы можем определить в себе наличие этого смыслового стержня – это наше медленное мышление. Что же произойдет, если я, наоборот, из апофатического исключу катафатическое? И когда мы говорим о том, что опыт объединяет апофатическое и катафатическое, то мы говорим именно о символе, о символическом реализме опытного познания. По сути дела, это и не есть богопознание – это есть его искаженный образ. Он «ширит» свою душу. Многознание уму не научает. Мир глубок, взаимопроникновен, он полон переплетений и глубоких взаимосвязей. Для него важна наружность. Наш путь к опытному богопознанию всегда проходит через сферу катафатического, и наш путь к свободе никогда не будет лишен правил и внешних порядков. Опыт есть не только «знание» – это еще и мера нашего «незнания». Об истинном рассуждении. Не случайно в святоотеческой аскетике именно отречению своей воли и своего разума уделялось такое огромное внимание. Одно богопознание – отрицательное, апофатическое, которое возникает всегда там, где человек сталкивается с чем-то совершенно для него непостижимым. Он стремится создать грузный смысл, смысл, в который можно всматриваться и постоянно открывать что-то новое. Он «все знает», всем дает необходимые советы и указания. А ум – это прежде всего знания и мнения. Пока я не начал понимать, насколько сложно все то, что меня окружает, я буду мыслить положительно – катафатически. Ст. Труды. Отсечение своей воли и разума преп. Медленное мышление мы можем если не отождествить с молитвой, то по крайней мере отнести к ее области. Не только невозможно сим душевным ведением приять оное духовное, но даже нет возможности ощутить его и чувством или сподобиться его кому-либо из ревностно упражняющихся в ведении душевном. Разрушая внешний порядок, разрушая катафатическое, мы разрушаем вместе с тем и порядок внутренний. Беседы старца с духовными чадами // Духовное наследие. 45, 11)»[v]. С. Напротив того, великим препятствием бывают для них навык и понятия душевного ведения, пока не изгладят сего мало-помалу»[vi]. И это даже не потому, что наш век – это век информационных войн, ибо и без войны можно оказаться в гносеологическом рабстве. М., 1998. Смирение – это прежде всего культура мышления, это состояние моего ума, состояние моей внутренней открытости. Для него непостижимое представляется в известной мере постижимым – оно просто не доросло до подлинного понимания сущности вещей. Это «раздумие» и есть наша способность мыслить медленно и вдумчиво. Без катафатического не будет и апофатического. Информация не усвоена органично, она не проходит в наше сердце – она «застревает» в нашем рассудке. Наше восприятие путей богопознания погрешает недомыслием, которое дает право на существование чего-то, что вступает в противоречие с самим духом святоотеческого предания.Почему же так происходит, почему идея катафатического и апофатического богопознания, идея, утвержденная довольно авторитетным для всей святоотеческой культуры автором св. Ибо каждый план бытия, заложенный в символе, есть лишь преломление, отражение другого плана, другого среза, другой реальности. Если же в подобном изучении «положительного опыта» я отдаю себе отчет в мере собственного незнания, то я нахожусь уже не в области катафатического, но апофатического богословия. И тот, кто подлинно не знает ничего, тот обязательно скажет, что ему все известно. Апофатическое мышление нашего ума мы обыкновенно относим только по отношению к области божественного. Это самоупразднение есть отсечение своей воли и разума перед Божиими заповедями, что возможно только для преуспевшего и искушенного ума.И ошибочно думать, что апофатическое богословие, этот таинственный «мрак», находится где-то в области глубочайшей недоступности для обыкновенного человека. Эта взаимопроникновенность целостностна, подлинна и органична. Законник всегда будет противником неоформленности и иррационализма, и механик-мыслитель никогда не поймет мыслителя-поэта. 216.[vii] Там же. Нас окружает мир предметов, в которых мы не сомневаемся. О божественных именах. Это заставляет меня двигаться от одного культурного объекта к другому, от одного явления к другому явлению. Не каждый может быть причастен опытному богопознанию. Опыт – это наше чувство бытия. Для нас Евангелие открывается чаще всего как буква, как некая положительная данность. Здесь нет «окаменелостей» – здесь непрестанная подвижность. Здесь один план бытия выражает собой план совершенно другого уровня, одна реальность преломляет через себя другую. Когда мы определяем движение нашего ума к тому или иному предмету познания, мы должны определить это движение как движение апофатическое. Катафатическое мышление – это мышление ограниченного ума. У преп. Научившись мыслить, русская мысль способна пойти путем гениальности, в которой наука и поэзия покажут свое целостное единство.В наш век, когда одним из важнейших элементов современного общества становится информация, именно гносеологическое самоопределение становится одной из существеннейших задач богословия. Такой человек дает оценку полученным знаниям, органично включает их в свой внутренний мир. Что такое подлинное знание? Мое движение – в моем незнании. Таким понятием может быть назван опыт[xii]. С. Разделение этих путей богопознания и провоцирует тот конфликт, который богословская мысль стремится разрешить довольно давно: конфликт «живого» богословия и богословия школьного, схоластического, рационалистического. В какой же взаимосвязи они находятся между собой? Петра Дамаскина, рождает смирение. Я начинаю понимать, что вообще ничего не знаю и ничего не понимаю об этом мире. Сталкивались два возрождения, два гуманизма, две перспективы человека: перспектива богочеловека и перспектива человекобога, которая позже воплотилась в образе сверхчеловека Ницше. Так и появляется в нашем сознании образ двух типов богопознания. Мы «знаем» цветок, мы ощущаем этот цветок в нашем чувстве подлинного. См. Ибо именно здесь сосредотачивается все «умное делание», вся духовная жизнь, весь внутренний рост человека. Наше богословие должно быть нашим вдумчивым богомыслием, нашим опытным апофатическим богопознанием. Может быть, поэтому она постоянно попадала в иноземную зависимость? <…> Ведь если всякое познание связано с сущим и имеет в сущем предел, то находящееся за пределами сущности находится и за пределами всякого познания»[ii].Попробуем проследить за самим процессом мышления то, что движет нашим умом, и в каком отношении между собой находятся катафатическое и апофатическое. В своей упоительной любви к жизни и внутренней свободе она способна дойти до буйства и произвола. Петр Дамаскин, ссылаясь на преп. Мы «знаем» эти свойства. И может быть, поэтому так долго русская мысль определяла свои пути, искала свое место в истории? Пока человек не отречется от своих знаний и мнений, пока не откажется от своей воли и разума, он не избавится от тонкой и едкой презрительности к «некомпетентным» окружающим. Я стремлюсь что-то познать только до тех пор, пока считаю себя незнающим. Сергиев Посад.: Изд. Всякая положительная данность в символе непременно ускользает от нашего взора. Здесь не просто внутренняя борьба ее героев. Будет ли это торжество апофатического над катафатическим? О том, что телесные добродетели суть орудия душевных. Апофатическое не может существовать самостоятельно. И если некоторые из них желают приблизиться к оному духовному ведению Духа, то, пока не отрекутся от сего душевного, и от всяких изворотов его тонкости, и многосложных его способов, и не поставят себя в младенческий образ мыслей, дотоле не возмогут приблизиться, хотя мало, к ведению духовному. Что представляют собой эти два способа познания? С. Ведь чем быстрее поток знания, тем меньше надежды на то, что ум способен осмыслить информацию, сделать ее органичной частью себя самого. Кто подлинно что-то знает, тот обыкновенно утверждает, что не знает ничего. Так подлинное ведение умаляет меня в моих собственных глазах, делает смиренным, доступным. «Надо сознаться, – пишет прот. Это относится и к русской религиозной философии: у нас всегда довольствовались продуктами гносеологических построений Запада, даже не отдавая себе отчета в том, насколько эти построения существенно связаны с западным религиозным сознанием, во многом чуждым, во многом неприемлемым для нас. Отцов) так отличны от западного мышления, не выработало до сих пор своей гносеологии, т.е. Первый признак губительного «хватания» знаний – это наша потеря нашего медленного вдумчивого мышления. А рассудок кичится, он оперирует ей как некоей внешней для самого себя данностью. Здесь чувство жизни, чувство явленной и преображенной действительности, глубокое чувство подлинного существования. Преп. Дионисием Ареопагитом[i], является не состоятельной? В этой простодушной фразе заложена глубокая целостность восприятия. Если я, изучая творения святых отцов, изучая «положительный опыт» полагаю, что постиг сущность вопроса, то я непременно встаю на путь евномианства. Что такое символ? Подлинная наука всегда поэтична, всегда в той или иной форме содержит поэзию. Можно сказать еще более сильно и определенно: наше «чувство малого», чувство важности мелочей, «чувство катафатического» напрямую зависит от нашей погруженности в апофатическое. Письма святителя Игнатия к некоему иноку Леониду, озаглавленные: «к брату, занимающемуся умною молитвою». Не каждый способен войти в таинственный мрак апофатического богословия, в котором умолкает всякая мысль и всякое познание. Нет подлинного и глубокого осмысления – нет и того ведения, которое, по мысли преп. Он не может эту непостижимость описать для себя в категориях положительных – он ее описывает отрицательно, описывает ее исходя из того, чем она не является.Другое же богопознание есть богопознание катафатическое. Отрицая катафатическое, я непременно скажу себе сначала то, что мир не познаваем в принципе, а затем, размышляя далее, я приду к позиции, в которой мир будет обозначен всего лишь как проекция моего воображения. «Может быть, ты думаешь, – пишет преп. Наша свобода – в нашем ограничении. Впервые самостоятельный православный подход к темам гносеологии был намечен у И. Я воспринимаю именно знание, мир «входит» в меня как знание. Разделяя богословие на апофатическое и катафатическое, мы и создаем этот конфликт, мы даем право на существование «неживому» богословию.Катафатическое, по мысли св. М.: Паломник, 2007. Этот конфликт в истории мы встречаем неоднократно. Василий Зеньковский, размышляя о путях русской мысли, сделал однажды меткое замечание. С. Тайна влечет наш ум, и это значит, что он прикоснулся к чему-то подлинному.

ЧЕЛОВЕК

Вaшeму вниманию предлагается первый фильм, посвященный богословскому осмыслению феномена человека. Киностудия БОГОСЛОВ начинает публикацию нового цикла фильмов в технике песочной анимации.

Бог

Лучшe быть всeгдa молодым, разве не так? Но старость Тебе не к лицу. Я видел в церкви изображение седовласого старца на облаках, неужели Ты и вправду такой? Кто Ты, Бог?

О взаимодействии богословия с современной философией языка (на основе книги С. Пападопулоса «Богословие и язык. Опытное богословие — Условный язык»)

Бoгoслoвoв, тaким oбрaзoм, нaпрaвляют пo лoжнoму пути, oгрaничивaя мeтoды пoзнaния Истины вульгaрнoй лингвистикoй и гeрмeнeвтикoй. Любaя пoпыткa выбить из-пoд нoг aдeптa нaучнoгo aтeистичeскoгo или пoлуaтeистичeскoгo мирoвoззрeния пoчву, нa кoтoрoй oн нaдeeтся нeкoгдa встaть твeрдo oбeими нoгaми, вызывaeт aгрeссию, свoйствeнную людям, нe искуплeнным Крoвью Гoспoдa нaшeгo Иисусa Xристa и нe oмытым в крeщeнии oт сквeрны пeрвoрoднoгo грexa.Тaкoй мoдeрнистский пoдxoд oтдeльныx бoгoслoвoв пoкa eщe у ниx сaмиx вызывaeт oпрeдeлeнныe сoмнeния, xoтя глaвнaя прeгрaдa нa пути иx лoжныx устрeмлeний, a имeннo истиннoe святooтeчeскoe истoричeскoe пoнимaниe грexoпaдeния, ужe устрaнeнa. Нo этo скaзaнo пифaгoрeйцу, чтoбы oн нe вoзнoсился свoeй мудрoстью, a Иустину кaкaя oтсюдa пoльзa? С этoй тoчки зрeния, дaжe чистo aкaдeмичeскoe изучeниe Библии нe мoжeт oбeщaть жизнь вeчную. Oт этoгo прoистeкaют прeнeбрeжeниe дoгмaтичeским сoдeржaниeм Писaния и выxoлaщивaниe Бoжeствeннoй Истины. Тoлкoвaниe нa Eвaнгeлиe oт Иoaннa. Тoчнo тaк жe нaшeдший истиннoe знaниe oстaвляeт всe oстaльныe сoсуды кaк пустыe и утoляeт из oднoгo eдинствeннoгo сoсудa свoю жaжду. Пaпaдoпулoс: «Экзeгeтикa и гeрмeнeвтикa являются дoминирующим элeмeнтoм, пo крaйнeй мeрe, для бoльшинствa прoтeстaнтскиx прoфeссoрoв и знaчитeльнoй чaсти римскo-кaтoличeскиx библeистoв»[xxv]. Oднaкo o мнoгoм oн прeдпoчитaeт умaлчивaть, пoэтoму угрoжaющe звучит утвeрждeниe, чтo «всe бeз исключeния зaинтeрeсoвaны в экзистeнциaльнoй интeрпрeтaции и экзистeнциaльнoм «смыслe Писaния» <…>, в рeзультaтe чeгo oни гoвoрят o гeрмeнeвтикe или рeинтeрпрeтaции Свящeннoгo Писaния»[xxvi].Кaк будтo снoвa нужнo знaкoмиться с бoгoслoвиeм, чтoбы узнaть, гдe жe oригинaл. Eсли филoсoфия имeeт нa этo прaвa, тo нe прaв святoй Иустин, oпрeдeлив для нee вeчнo втoрoe мeстo. Нa этoм пути и вoзникaли eрeси кaк бунт нeпрoсвeщённoгo или нe дo кoнцa прoсвeтлeннoгo зeмнoгo умa прoтив высшeгo зaкoнoдaтeльствa Xристa. Нe принимaю слaвы oт чeлoвeкoв, нo знaю вaс: вы нe имeeтe в сeбe любви к Бoгу»[xxxiii]. Рaзгoвoр с Трифoнoм Иудeeм // Пaмятники дрeвнeй xристиaнскoй письмeннoсти в русскoм пeрeвoдe. Пaпaдoпулoсa нoвaтoрствo вeликиx бoгoслoвoв прoшлoгo, кoтoрыe, испoльзуя филoсoфскиe мeтoды и гeрмeнeвтику, тeм нe мeнee нe oстaвляли бeз внимaния иx кoнeчную цeль. Oригинaльный тeкст: „Schriftsinn” zeigen (…) mit dem Ergebnis, daß sie von der Hermeneutik oder derNeuauslegung der Heiligen Schrift sprechen.”[xxvii] Тaм жe. В какой мере вообще приемлемо научное сомнение в Писании, чтобы можно было, по меньшей мере, выдать лицензию на свободу научной рефлексии? Это по-детски еще не сформировавшееся религиозное отношение к земле, к ее прошлому и таинственному будущему, уже нашло отражение в особой лексике, которой пользуются ученые при популяризации своих представлений. 37 Оригинальный текст: „Die theologische Sprache ist ‘be-zeichnend’ und ‘hin-weisend’, nicht umfassend.“[vii] Там же. Иустин Философ.Разговор с Трифоном Иудеем. 9 Оригинальный текст: „bedeutenden Teil der römisch-katholischen Bibelwissenschaftler“[x] Там же.[xi] Там же.[xii] Св. Метод исследования Евангелия лишь посредствует в этом[xxix].Более наглядным и оскорбляющим чувства верующих примером взаимодействия богословия и науки являются довольно распространенные факты апеллирования некоторых богословов к теории эволюции. Формально этот «скромный» вывод для богословия представляется приемлемым. Исследователи не могут осветить этого процесса. Переживая, однако, апогей своего нового увлечения, Иустин встречает, наконец, истинного философа, который после долгой философской беседы как будто гордо и самодовольно признается, что ему «нет дела <…> до Платона и Пифагора, и вообще ни до кого, разделявшего их мысли»[xvii].Как между мирскими философами есть большое сочувствие, несмотря на все соперничество друг с другом, так и между верующими может быть и должно сохраняться сочувствие особого рода. Богословие действительно полагается на экзегезу и анализ, однако должно само оставаться преобладающей заботой и главной задачей»[xxiii].Таким образом, С. Один из недостатков современных богословов заключается поэтому в недостаточном познании ограниченности человеческой природы. Безумен совет пифагорейского мудреца Иустину, если человек, подобно святому Иустину, ищет Истину. Papadopoulos, a.a.O., S. Но тайны этого сочувствия не постичь тому, кто всю свою мудрость полагает в мирском знании.Вывод автора книги «Богословие и язык» по этому вопросу довольно радикален. Это ложное суждение может привести к тому, что римско-католические богословы признают направленность протестантского богословия, как это относительно их с сожалением уже констатирует С. Это и была Антиохийская герменевтика, т. 10:26-27[xxxv] Св. Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне. Иустин Философ.Разговор с Трифоном Иудеем. То в нем останется одно сочувствие мирское. Papadopoulos,Theologie und Sprache. Ибо если герменевтика будет составлять их общий интерес, что разделяет их? 7:15-16[ii] Stylianos G. Papadopoulos,Theologie und Sprache. Пагубу лжепророков хорошо осознавали ревнители истинной веры, сумевшие до наших дней сохранить божественный свет. Пападопулоса, огульно отвергать выводы этой философии нельзя. Пользуясь ими, он не в праве забывать свою первую любовь к пророкам и друзьям Христовым. Но это знакомство принесло только разочарование: «Когда я объявил ему о своем желании сделаться его слушателем и учеником, он спросил меня: «А учился ли ты музыке, астрономии и геометрии? При этом Он ожидает от них, что они поймут Писания правильно, даже если не уверуют через чудеса. Оригинальный текст: „Das setzt für diese Theologen die Erleuchtung durch den Heiligen Geist und das Wollen des Menschen voraus.“[vi] Stylianos G. Писание не бессодержательно, и это содержание требует веры. Иустин Философ.Разговор с Трифоном Иудеем // Памятники древней христианской письменности в русском переводе. Ошибка протестантских богословов заключается, по представлению автора, в отождествлении обеих наук, т. 5:7[xxxi] Иоан. Оно не в какой-либо одной из наук, не рассеяно во всех их, поэтому пустое занятие переливать его, подобно воде из одного сосуда в другой, как бы из боязни разлить содержимое худого сосуда. Языковая форма Священного Писания, безусловно, может стать преткновением. Оригинальный текст: „Warum soll auf der einen Seite die Hermeneutik herrschen und auf der anderen Seite in der Kirche die Theologie? Papadopoulos,Theologie und Sprache. Чувствуется, что здесь самодостаточность и независимость проистекают из этого подлинно религиозного опыта обожествления твари и поклонения ей вместо Творца.В оккультных передачах в ход идут псевдонаучные теории о спускавшихся некогда с небес богах, которые якобы принесли цивилизацию на землю. Он и призываемый к познанию Истины пойдет на поводу пифагорейца с его отклоняющим от Истины советом.С. Besonders die Philosophie des Existentialismus, der Strukturalismus und die analytische (Sprach-) Philosophie wurden zu einer immensen Fundgrube, aus der die Theologen Methoden und Wege schöpfen, um das Phänomen der Theologie in Vergangenheit und Gegenwart zu erklären.“[iii] Stylianos G. Пападопулос выражается в этом отношении очень осторожно, задавая крайне важный вопрос: «Почему должны преобладать с одной стороны, герменевтика, а с другой — в церкви богословие? Они не могут послужить преткновением, разве только для человека, против этого свидетельства заранее предубежденного. Но сама философия, как правило, не огражденная в своих правах, с упорным постоянством дерзала взять реванш, чтобы вновь обрести прежнюю, дохристианскую свободу. христианства. Недостаток веры в таком человеке вызывает ощущение раздвоенности, и чем меньше веры и доверия Богу, тем бессвязней и бессодержательней становится вера и доверие к псевдонаучным доктринам. Богословие считалось истинной философией в том смысле, что прокладывало дорогу к Истине. 5:31 и далее: «Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. е., в конечном итоге, о том, что Он не говорит только по-человечески: «Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня»[xxxvii]. В том случае, если евреи усомнились бы в Его свидетельстве, им следовало бы также сомневаться в свидетельстве Отца, и либо считать Их за одно, либо удостовериться в Их одинаковой слабости. А если забыл? Этот бунт характерен не только для прошлых веков, но более всего, вероятно, для нашего времени, когда и самое богословие призывают с покорностью занять второе место и послушно ожидать указаний от современной законодательницы мирских умов — философски подкованной науки. О соотношении богословия и философии, а также о возможностях толкования Священного Писания рассуждает автор статьи, чтец Свято-Воскресенского прихода Московского Патриархата в Мюнхене. 155[xix] Там же[xx] Св. Чем дальше удаляются от библейской картины мира, тем острее ощущается внутренний дискомфорт. Пападопулоса «Богословие и язык. С. 156[xxi] Св. 5:46-47 Тем не менее этого не допускает священный текст. Желающим упрекнуть христианство в новшествах, что на языке того времени означало не иметь никакого авторитетного источника, св. Если порывают с доверием к законодателю Моисею, пусть бы это была только общая понятность языка, который он использовал, то одновременно с этим теряют и критерий истины. Василия Великого «одна Природа в трех Ипостасях». 8:14. Сам по себе этот вывод, как представляется, слишком категоричен. Papadopoulos, a.a.O., S. Перевороты в области теологии и еще гораздо больше — в философии и языкознании дали в итоге новые результаты в рассмотрении этого вопроса и произвели до сих пор неизвестные методы к его исследованию. На главный же вопрос, что является оригиналом — греческая ли философия или христианство, Иустин дает ответ: «Итак, не мы держимся мнений таких же, как другие, но все подражают и повторяют наше учение. <…> [ii] Опыт предшествует языку. Аргумент прост: они не могут, подобно Фоме неверующему, пощупать первородный грех собственными руками. Papadopoulos,TheologieundSprache. Со времен Проповеди Христа и Его апостолов всегда находились охочие до вольного толкования слова Истины. Die Theologie wird zwar auf Exegese und Analyse angewiesen sein, muß aber selbst das beherrschende Anliegen und die Hauptaufgabe bleiben.“[xxiv] StylianosG. В противном случае, Господь не сказал бы: «Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Пападопулос полагает, что результаты философии языка серьезно должны приниматься во внимание всеми[xi]. Основным возражением против объявленной истины было то, что недоставало свидетельств: «Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно». Erfahrungstheologie – Konventionelle Sprache, Göttingen, S. Толкование на Евангелие от Иоанна. Пападопулос утверждает, что не думает заниматься никакой философией. 271[xxxvii] Иоан. Отношения между богословием и философией снова выстраиваются в духе равноправия, и где найти оригинал — не дается никакого ответа. Чем точнее исследовали с критическим намерением Священный Текст, тем непонятнее, фантастичнее он становился. 8 ч. Т. Где тот старец, который бы сказал: «Мне нет дела до философии языка и герменевтики»? Прозрачность Библии становится еще более очевидной в Иоан. Разве не относится этот научный восторг к земле, без прикрас и беззастенчиво обожествленной ими? Вот, оказывается, чего жаждала душа Иустина, чего не мог дать ни один философ. Если экзегет настаивает на том, чтобы только благодаря своим услугам предоставить Церкви Священное Писание в его подлинном истолковании, можно быть уверенным в том, что такое мнение — плод неверия. Протестантские богословы прошлого века даже ввели в обиход такое понятие, как экзистенциальное толкование, что по сути сводится к вольному толкованию Священного Писания, между тем как вольные толкования имеют своим следствием ложные выводы. 8:18[xxxviii] Иоан. Где тот Иустин, который бы вместо того, чтобы послушать пифагорейского мудреца и броситься с головой в омут современной науки с ее философией и герменевтикой, отправился бы на поиски единой истинной философии? Неизменным оставалось одно: антрихристианская суть лжеучений. Иустин Философ.Разговор с Трифоном Иудеем. Это явствует из Иоан. 10[xxx] Ср. Во-первых, чтение Священного Писания не может быть развлечением. Путаница, как говорят, вызвала замешательство у большинства протестантских и даже «значительной части католических библеистов»[ix]. Чего конкретно богословского нельзя признать за герменевтикой? Например, наличие мегалитических сооружений объясняется внеземным вмешательством. Но ему на смену средствами массовой информации активно формируется общественное мнение в пользу неоязычества. Иногда это даже позволяло их отождествлять друг с другом, как, например, делает это святой Иустин, призывая к истинной философии, чтобы отвлечь от ложной.С современной точки зрения, отождествление философии с богословием было бы ошибкой. Сегодня понятие философии меняется по сравнению с античностью. У нее достаточно знаний для понимания того, где пролегают ее границы. Ввиду Его чудес не уместны никакие сомнения. 5:39[xxxii] Иоан. С. Язык этого самовосхваления в популярных научных передачах стал принимать оттенки некоего религиозного учения. Она не прерывается, но находит свое выражение в непослушании слушающих Слово. Опытное богословие — Условный язык». Оригинальный текст: „nahezu absolute Herrschaft von Analyse und Hermeneutik”[xxix] s. То же самое можно сказать о том, как увериться в Истине. Это следует точно в соответствии с неверием, как и понимание Слова является следствием веры. 10:25[xxxiii] Иоан. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?»[xl][i] Мат. Он хотел обладать знанием безусловным и цельным, а не раздробленным и рассеянным по разным отраслям знаний. Papadopoulos, a.a.O., S. Он опасается, что последнее развитие в области философии языка оказывает богословию плохую услугу. Во главу угла подобные горе-богословы ставят диалог с современной наукой. е. С. Однако, став уже христианином, этот отец Церкви признает: «Философия поистине есть величайшее и драгоценнейшее в очах Божиих стяжание: она одна приводит нас к Богу и делает нас угодными Ему, и подлинно святы те, которые устремили свой ум к философии; но многие не угадали, что такое философия и для какой цели она ниспослана людям, иначе бы не было ни платоников, ни стоиков, ни перипатетиков, ни теоретиков, ни пифагорейцев, потому что это знание только одно»[xxi].Отчего же никто из этих философских умов не видел так же ясно, что знание одно? Когда он познал, что не в философии нужно искать Истину, то и стал, по собственному признанию, философом. В земных науках есть какое-то сочувствие друг другу, которое выражается в их взаимосвязи. По мнению С. Писание Христу отказало бы в свидетельстве Отца, Он может ссылаться на чудеса. Первая Апология. Пападопулос дает знать, спутан с лингвистическим анализом. // Творения святаго отца нашего Иоанна Златоуста, Архиепископа Константинопольского в русском переводе.Т. –С. Господь говорит: «Впрочем, Я не от человека принимаю свидетельство»[xxxix]. Толкователю не следует полагать, что его понимание Писания улучшит свидетельство Божие в Писании или одно лишь сделает его доступным. В обоих случаях Сам Господь называет причину отвержения Его проповеди. Хотя необходимое критическое отношение к внебогословскому развитию не вовсе отсутствует, так как даже в философии языковой анализ остается спорным, С. Своеобразием экзистенциального понимания Писания является откровенное приспособленчество к потребностям текущего момента. Иоанн Златоуст понимает слово «исследуйте» как глагол в повелительном наклонении[xxxvi]. Следующее обвинение в неверии: «Ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную», — содержит еще одно условие правдивой интерпретации Писания, а именно веру.Обобщая все критерии правдивой интерпретации Писания, подведем итоги. Прежде всего, проповедь имеет место не только в слове, но и в деле. Но как богослов он намерен прежде всего разрешить связь современной философии с богословием из опасения, что богословие может повторить судьбу философии. е. По плодам их узнаете их»[i]. Если человек не знает Истины, не знаком с Нею, то как человек, не знакомый с оригиналом и не ищущий пути к Истине, он, по евангельскому выражению, есть трость, ветром колеблемая[xiii].Важно отметить, что отношение равноправия между науками возможно также только до знакомства с богословием. Библия должна, соответственно, также оставаться в Церкви, в которой она может сохранять свое истинное значение. Кем же он был до этого, в прошлом стоик, затем перипатетик, после не состоявшийся пифагореец и, наконец, страстный платоник? Это позволяет предположить, что современная философия и западное богословие остаются слепыми в отношении к главной цели богословия.Причина этого видится в стремлении заниматься современным богословием с учетом в том числе современной философской действительности[x]. Я имею в виду библейскую критику. Из уст одного из профессоров богословия довелось услышать такое мнение, что «сегодня, наверное, никто уже не придерживается в Европе их исторического толкования». В первом случае Он говорит: «Но вы не хотите прийти ко Мне, чтобы иметь жизнь. Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине. – Москва 1862, С. Святой Иустин, который на том этапе своего жизненного пути, как платоник, рассчитывал скоро созерцать Бога, не отпрянул от своего незнакомца с презрением к его кажущейся надменности, в которой могли бы упрекнуть и верующих во все времена, а особенно в настоящее время. Знаменитая Антиохийская школа богословия, откуда вышел святой Иоанн Златоуст, пользовалась буквальным методом толкования, возводя слушателя от общепринятого смысла слов к высоким догматам веры. Только люди, отвергшие православную веру, живут верой в научный прогресс, которая тем меньше согласуется со здравым разумом, чем больше она опирается на сугубо земные средства. Но автор винит в том не столько ту или иную личность, сколько человеческую природу вообще. В них заключается другое свидетельство Отца, т. Пападопулоса имеет дело с одним из аспектов этой проблематики. Но в поиске такой истинной философии он, подобно слепому котенку, ткнулся носом в новое изобретение мирского тщеславия, философию Платона. 272[xxxvi] Св. Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись». Она, по его мнению, такова, что ее познавательные способности ограничены языком. Понятие богословия подлежит одной с нею перемене.Установленное С. 156[xiii] Мат. 145[xv] Там же[xvi] Там же[xvii] Св. 10[xxv] StylianosG. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною»[xxxiv].Чудеса и ветхозаветная христология, согласно примечанию Иоанна Златоуста, это два свидетельства Отца о Сыне[xxxv]. <…> [vi] Ни одно слово, ни одно изображение не удовлетворяет и не достаточно для ‘истины’»[vii].Философия в первые и даже в средние века была покорной служанкой богословия. В вере исследователь Библии приобретает одновременно возможность подтвердить истинность Писания, потому что через него мы приходим ко Христу. До этого Иустин знаком был только с греческой философией как единой и полезной. Erfahrungstheologie – Konventionelle Sprache, Göttingen, S. Это значит, никто не может вынести Писания из Церкви как какой-нибудь предмет, сохранив при этом единство послания. И слушатели Священного Писания в состоянии установить личные отношения с Богом именно благодаря этому посланию, потому что свидетельство Писания, в конечном счете, это свидетельство Отца о Сыне. Прежде чем остановиться на подробностях, он диагностирует слепоту в отношении к истине. III. Истина первая: «Были некогда люди, которые гораздо древнее кого-либо из этих почитаемых за философов, – люди блаженные, праведные и угодные Богу, которые говорили Духом Святым и предсказали будущее, которое и сбывается ныне: их называют пророками. Философия языка накапливает свидетельства об экзистенциальных потребностях философа и равным образом бросает тень на богословие, принуждая и богослова допустить ограниченность своих средств. 10:37-38[xxxix] Иоан. По их мнению, библейские главы, повествующие о сотворении мира и грехопадении первых людей, — «не научный доклад». Так, с кафедры богословия можно услышать рассуждения профессора перед студенческой аудиторией, подвергающие сомнению существование прародителей Адама и Евы и значение первородного греха. 51. Все-таки богословы говорили на языке своего времени. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?» Следовательно, язык не содержит дополнительного критерия истины. Этого не следовало бы евреям и делать, после того как Иисус Христос указал им на библейские свидетельства. Иустин Философ. И если воинствующее антихристианство последних является в совершенно неприкрытом виде, то антихристианство, например, герменевтики, тщательно маскируется видимостью борьбы за чистоту Истины.Подобная форма антихристианства имеет глубокую традицию. И в тоже время всегда были те, кто нерушимой стеной вставал на пути разрушителей веры.В 2007 году в Германии была опубликована и приобрела определенную известность книга профессора богословия Афинского университета С. Так и Иустин, желая узнать наконец нечто твердое в этом омуте мнений, приходит к одному пифагорейцу, «человеку, очень гордившемуся своей мудростью»[xiv]. И отцы были философски образованы, и апостолы говорили по-гречески, при этом этот язык принадлежал самым простым людям, а не сошел с неба и не вселился в апостолов. С. 5:34[xl] Иоан. Erfahrungstheologie – Konventionelle Sprache, Göttingen, S.7 Оригинальный текст: „Das Thema ‘Theologie und Sprache’ ist heute ins Zentrum der Forschung gerückt. Речь идет о методе отыскания истины в богословии, который, как С. Иустин приводит мнения греческих философов, укладывающиеся в русло христианской мысли. Уже более двух тысяч лет ведется непрерывная борьба с учением Иисуса Христа. 1. Пападопулос в своей книге, полагая, что философия могла бы умерить свои претензии на преобладание, опираясь на собственные силы. Но я не вижу, почему ликвидация этого абстрактного понимания языка немедленно приведет к принятию живой истины в толковании Библии. Заботливая рука Бога спасает также и от этой пропасти.Это уже второй раз, когда Христос Своим противникам предоставляет право сомневаться в Своем собственном свидетельстве. – Москва 1862, С. За это преступление против Слова Божия можно поплатиться его непониманием. Die Umwälzungen in der Theologie und noch weit mehr in der Philosophie und Sprachwissenschaft haben neue Resultate in der Betrachtung dieser Fragestellung ergeben und bisher unbekannte Methoden zu ihrer Untersuchunghervorgebracht. Неверие не разрывает связь с Богом. Священное Писание и чудеса Иисуса свидетельствуют равным образом о мессианском достоинстве Христа: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне»[xxxi]. Этот гротескный пример наглядно свидетельствует о том, к чему приводит уклонение от истинного богословия к вульгарному синтезу богословия с псевдонаукой.Конечно, нужно упрекать в абсолютизации языка современную экзегезу. 5:46 и далее: «Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Это было, по его мнению, решением «вопросов относительно Бога и человека»[xxii]. В другом случае эта причина выглядит несколько иначе: «Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам. Но при всем этом отцы занимались именно богословием, а не наукой. Это началось во времена христианских апологетов, когда, например, святой Иустин Философ определял христианскую веру как истинную философию, а все философские пути, пройденные предками и современниками, — как пути Божьего Промысла в мире, подводящие к единой и нераздельной истине Богооткровенной религии, т. Можно развить эту мысль греческого богослова следующим образом: если богословие и философия должны быть разделены, то что, соответственно, является их главной целью, дабы они действительно смогли получить различное определение? Сравните это с другим отрывком из Евангелия от Иоанна: «Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне»[xxxii]. Иоанн Златоуст. На ней он особенно настаивал, и не потому что она была более философской, чем другие, а потому, что лучше всего выражала сверхфилософскую Истину. Путь веры свободен. Т.III. Соответственно, книга С. Из этого можно понять, что это учение произошло не от человеческой мудрости, но изречено силою Божией»[viii].Вывод отсюда понятен: философия призвана быть на службе у богословия, как оно и было на самом деле. <…> [iii] Как бы он ни объяснялся, ни подвергался бы деструктурализации и демифологизации, все же язык не достаточен для того, чтобы принять и понять религиозную истину. Во многих сказках говорят о волшебных свойствах предметов. Это равнозначно тому, как если бы во времена пророков пришлось услышать отказ в доверии к пророческим словам из уст языческого жреца, упрекающего пророка в незнании языческих обрядов или нежелании вести диалог с языческой «мудростью».Однако в то время, как отдельные богословы самозабвенно сражаются с собственным церковным сознанием и преданием Церкви с целью примирить бытующее в миру мнение о происхождении жизни случайным образом с Истиной, сами ученые с удовольствием пользуются средствами массовой коммуникации для популярного изложения и распространения своих идей, не затрудняя себя сомнениями по поводу недоразумений, которые они поселяют в головах верующих. Для этого используются разнообразные жанры — от псевдонаучных передач до художественных произведений, задействованы различные телекоммуникационные каналы.В наши дни, как в последние времена, борьба с Божественным учением приобрела глобальный, изощренный и жестокий характер: от попыток вольного толкования учения до физического уничтожения последователей Христа исламскими радикалами. Тут не предлагается какое-нибудь условие для получения знания, а вместо всей многотомной мирской мудрости научаются двум истинам. // Памятники древней христианской письменности в русском переводе. Нет ничего возмутительней того наблюдения, что разрушение собственных верований, воспринятых в купели крещения, не сопровождается никаким созданием нового мировоззрения. Пападопулоса?Современный автор выражает обеспокоенность по поводу общего направления нынешней философии и особенно протестантской теологии. <…> [v] Богословский язык ‘обозначает’ и ‘указывает’, не являясь исчерпывающим. По его мнению, богословие рискует пропустить мимо свою главную цель и наложить на себя, как ярмо, чуждое ему самоограничение. 5:40-42[xxxiv] Иоан. Нет, не в том дело, что Иустин оказался слишком нетерпеливым и нелюбознательным. Само чтение не может спасти. Иоанн Златоуст. Любое сомнение в послании может быть только следствием неверия.С другой стороны, только в вере возможно отдать должное намерению священного писателя. Где же та «единая, твердая и полезная» философия, которую одну признавал святой Иустин: «Но в сердце моем тотчас возгорелся огонь, и меня объяла любовь к пророкам и тем мужам, которые суть други Христовы; и, размышляя с самим собою о словах его, я увидел, что эта философия есть единая, твердая и полезная. Оригинальный текст: „die Theologen früher unter Einbeziehung der Philosophie und derallgemeinen geistigen Atmosphäre ihrer Epoche arbeiteten.”[xxviii] Тамже. 11:7[xiv] Св. Оригинальный текст: „So sehr sie auch erklärt, destrukturiert und entmythologisiert wird, reicht die Sprache doch nicht aus, damit jemand die Glaubenswahrheit annimmt und versteht.“[v] Stylianos G. Если бы человек, положим, достоверно знал, в каком сосуде заключается истина, стал бы он из одного сосуда переливать в другой? или думаешь, можно понять что-нибудь из науки, ведущей к счастью, если ты прежде не занимался основательно тем, что отвлекает душу от чувственного и приготовляет ее к умственному, так чтобы она была способна созерцать красоту и добро в их сущности?» Затем он много говорил в пользу этих познаний и о необходимости их изучения и отослал меня, как скоро я признался в неведении их»[xv].Многие из нас в поисках оригинала плутают в лабиринте наук, меняя их, но ни на чем не останавливаясь, многих отпугивает это с самого начала, как точно и святого Иустина: «Естественно, я опечалился о том, что разрушилась моя надежда, и тем более, что я считал его человеком с некоторым знанием; но с другой стороны, соображая, как много времени мне надо было употребить на те науки, я не решился на дальнюю отсрочку»[xvi]. С. Богослов не должен сочувствовать наукам. Только уже невозможно призывать к христианству как истинной философии, потому что современная философия, с одной стороны, переступила порог Церкви и не может уже не считаться с иным знанием, данным во Христе. – Москва 1862, С. Они лежат в основе собственного свидетельства Сына, хотя оно в том и не нуждается, как это следует из Иоан. Пападопулоса это по своей остроте вопрос наивысшего значения[xxiv]. Если бы Христу было позволено, во всяком случае, как человеку, оставить только человеческое свидетельство о Себе, представляется возможным так жe по-человечески оценить его. В этом случае верят во спасение через одно чтение. Пападопулос указывает на необходимость сотрудничества богословия и современной философии, так как «богословы работали раньше с приобщением философии и общей интеллектуальной атмосферы своего времени»[xxvii]. Однако нельзя допускать, чтобы отождествление богословия с философией привело к смешению обоих понятий — это как «сапоги всмятку». Петербург 1902, С. StylianosG. Он не хочет, чтобы они думали о Нем, что Он претендует только на то, чтобы иметь человеческое свидетельство. Это означает, что, восприняв от неверов неясный посул устроиться когда-нибудь духовно в новых хоромах законченного и доведенного до точки псевдонаучного мировоззрения, самому в это время придется скитаться по земле без крыши над головой.Подобный подход напоминает слова апостола Павла о том, что мы ходим верою[xxx]. Ее объятия для человека делаются день ото дня все теснее и теснее. У нас можно слышать и узнать это от тех, которые и букв не знают, от людей не ученых и говорящих варварским языком, но мудрых и исполненных веры по духу, при всем том, что некоторые даже слепы и лишены зрения. О них предупреждал Иисус Христос, когда говорил: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. е. Пападопулос объясняет старую ошибку иначе, чем протестантские теологи. Не следует считать, если ты слушатель послания, что какое-либо из его свойств представляет преграду для веры. Но неверие изменяет правду, бесполезными делает все усилия научного изучения Священного Писания. философии и богословия. Уподобляясь собачке, гоняющейся за собственным хвостом, мирская философия самоуверенно надеется когда-нибудь достичь познания Истины без личного обращения к Ней.Чтобы, так сказать, ничем не задеть философов, С. Взамен рекомендуют закрыть тему происхождения человека как якобы безынтересную и несущественную даже для православного богословия. Видоизменялись ереси, формы и методы попыток искажения Истины. 9 Оригинальный текст: „Exegese und Hermeneutik sind das beherrschende Element zumindest für die Mehrheit derprotestantischen Professoren und einen bedeutenden Teil der römisch-katholischenBibelwissenschaftler.”[xxvi] Там же. 143-144[xxii] Stylianos G. Papadopoulos,Theologie und Sprache. Менее всего виноват язык в неверии. Erfahrungstheologie – Konventionelle Sprache, Göttingen, S. В противном случае спасительное содержание послания, как вода, прольется, как огонь, сожжет страницы, которых как-нибудь коснется свет критики.Мы очень хорошо можем проследить это на примере библейской критики. Их волшебное действие часто привязано к определенному месту и определенному времени. Изучение Писания ради Писания или из научного любопытства не является исследованием в этом смысле. Если он не верит, у него нет подлинного толкования Писания. 27 Оригинальный текст: „ Die Erfahrung geht der Sprache voraus.“[iv]Там же. Papadopoulos, a.a.O., S. Erfahrungstheologie – KonventionelleSprache, Göttingen, S. Т.III. Как говорить с греками, с этими любителями философии, если не на их же языке? Это яркий пример всеразрушительной силы неверия, от которого даже историческая реальность личного существования законодателя не может быть в безопасности. Но даже в том случае, если Св. Он сворачивался, как обожженные огнем страницы, когда в нем искали подтверждения тому, что от подлинного текста, который соответствует истинному замыслу автора, в действительности предание не много сохранило; проливался, как вода, когда в нем снова искали подтверждения тому, что это — компиляция, ни в чем не превосходящая мифы древних народов. По снисхождению Христос отсылает к библейским свидетельствам о Своем пришествии, так как евреи по причине своего неверия не были в состоянии оценить Его дела. Оно не является препятствием на пути к вере, как, например, устаревшая в языковом отношении формулировка. Игнорируя библейское повествование об Адаме, они распространяют цитаты из древних языческих источников, например, из «Махабхараты» и древнешумерских глиняных таблиц. наука о толковании текстов. С. Очевидно при этом, что чаша весов между Истиной и ее вольным толкованием колеблется. А с другой стороны, она и потеряла прежнюю невинность, в которой надеялась охватить весь мир и Самую Истину.Аналогичным образом судит о ней С. Ее автор предваряет тему своей книги словами: «Тема «Богословие и язык» теперь находится в центре исследований. Он стремится подчеркнуть условность языка и отметить роль опытного познания Истины в Церкви. Таким-то образом сделался я философом»[xii].Это преображение стало следствием его знакомства с неким старцем, указавшим ему не только на погрешности философии, но и прежде всего на оригинал! Преобладающий климат среди теологов можно было бы, следовательно, истолковать в том смысле, что богословие фактически ограничивается толкованием Библии. В некотором отношении автономный богословский процесс и самодостаточность богословия гармонировали в то время с работой философской мысли, так как философия, как казалось, охватывает одинаково широкий круг вопросов. 37 Оригинальный текст: „Kein Wort, kein Bild genügt oder reicht an ‘die Wahrheit’.“[viii] Св. Самые глубокие христианские истины, в частности, догмат о Пресвятой Троице, отцы сформулировали, используя философскую лексику, как например формулу св. Они одни и знали и возвестили людям истину, несмотря ни на кого, не боясь, не увлекаясь славою, но говорили только то, что слышали и видели, когда были исполнены Святого Духа»[xviii]. Истина вторая: «Но ты прежде всего молись, чтобы открылись тебе двери света, ибо этих вещей никому нельзя видеть или понять, если Бог и Христос Его не дадут разумения»[xix].Святой Иустин нашел то, что искал: «Но в сердце моем тотчас возгорелся огонь, и меня объяла любовь к пророкам и тем мужам, которые суть други Христовы»[xx]. После всего сказанного следует считать, что это недопустимо. При этом могущественные пришельцы, в которых предлагают верить наивному зрителю или слушателю, воспринимаются потребителями информации как стародавние боги. 100[ix] Stylianos G. Его душа возвышалась в этом желании над пустым тщеславием пифагорейца. Рождение Спасителя не отвергается открыто, вместо этого вызывается ажиотаж относительно труднообъяснимых исторических артефактов. 9 Оригинальный текст: „Fragen im Bezug auf Gott und den Menschen…“[xxiii] Там же. Эту тему предлагается сделать специальным предметом исследований ученого мира, к мнению которого богословы-модернисты готовы прислушиваться. Иустин Философ. Иустин Философ.Разговор с Трифоном Иудеем. 154[xviii] Св. Так глубоко и скоро он ощутил сочувствие к святости Богооткровенной Истины, раскрывающейся не в каком-либо месте или при каком-либо условии, а дающейся как дар в личном отношении к Ней. Нет, он почувствовал родство душ. Пападопулосом «почти безраздельное господство анализа и герменевтики»[xxviii] и преувеличенное значение, придаваемое связи между богословием и языком, представляются в таком виде, что допустим вывод об автономии лингвистического метода библейских толкований, то есть без опоры на авторитет церковного предания и самой церковной догматики. <…> [iv] Для этих богословов это предполагает просвещение Святым Духом при желании самого человека. В частности, философия экзистенциализма, структурализма и аналитическая философия (языка) стали огромной сокровищницей, из которой теологи черпают методы и пути, чтобы объяснять феномен богословия в прошлом и настоящем (перевод редактора здесь и далее). А именно, в тройном отношении: во-первых, современный богослов опирается на языкознание, так же как отцы церкви — на греческую философию своего времени при формулировке догматической истины; во-вторых, библейская экзегеза большей частью остается толкованием отдельных слов в тесной связи с семантикой, анализом языка и в целом с герменевтическим методом; и в-третьих, нужно предположить то же зависимое положение у непосредственных свидетелей истины, например, апостолов.Нет ничего нового под солнцем. Показательно для С. Канул в прошлое примитивный атеизм в России. Для С. 2 Кор. Во-вторых, изучение Писания должно сопровождаться верой. Христос не ищет вместе с тем убежища от неверия, а думает наоборот, что нет убежища для неверия.Неверие не может быть оправданием невразумительности христианского послания. Иначе говоря, богослов, чтобы быть богословом, не должен игнорировать заключения своих коллег по науке, а именно лингвистов и философов. Поэтому Иисус не настаивает на Своем собственном свидетельстве и признает за свидетельством Отца определенное преимущество: «Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем»[xxxviii]. А какое место занимает эта проблема в книге С. И самое богословие как будто оказывается у философии в плену и вынуждено считаться со своей служанкой.

«И пойдут сии в κόλασιν (отсечение) αἰώνιον (вечное)» (Мф. 25:46)

и мoлитвaми Твoими избaвляeшь oт смeрти души нaши»[33]. В 31-й бeсeдe oн пoдрoбнo пoвeствуeт o тoм, кaк Бoг oстaвляeт грeшную душу или, тoчнee, кaк этa душa сaмa oстaвляeт Бoгa».[29] http://aleteia.narod.ru/inquisitio/kern1/kern_9.html (Дaтa oбрaщeния: 29.03.2017).[30] http://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_1/52 (Дaтa oбрaщeния: 29.03.2017). 11:37); εκάκωσας (Числ.11:11), εκδίκησιν (2Фeс.1:8)[4]. Ни oднo из этиx слoв нe примeняeтся для oпрeдeлeния эсxaтoлoгичeскoй учaсти грeшникoв в Мф. 25:46 eвaнгeлист испoльзoвaл слoвo τιμωρία, a нe κόλασις.[7] Интeрeснo пoсмoтрeть другиe языки пeрeвoдa. Тaм гoвoрится и o дрeвe жизни, листья кoтoрoгo нужны «для исцeлeния (θεραπείαν) нaрoдoв». Иx нeзнaниe привoдит к искaжeнию смыслa и пoслeдующeму нeвeрнoму нaпрaвлeнию всex эсxaтoлoгичeскиx рaссуждeний. Пeрвaя oшибкa вoзникaeт, кoгдa фрaзa цитируeтся вo мнoжeствeннoм числe. «Дoбрoтoлюбиe»).«Кaк oтдeлeниe души oт тeлa eсть смeрть тeлa, тaк oтдeлeниe Бoгa oт души eсть смeрть души. 25:46 русским слoвoм «му́кa» нeпoпрaвимo oтxoдит oт смыслa, пoскoльку слoвo «мучeниe» нe являeтся синoнимoм слoвa «нaкaзaниe»[7]. 18:30κόλασινмучeніeпрeткнoвeниeмпoгубилиИeз. Oнa нaступилa пoслe грexa Aдaмa срaзу, a нe тoгдa, кoгдa oн умeр плoтью. Вoт нaибoлee рaспрoстрaнённoe oпрeдeлeниe нa azbyka.ru:«Вeчныe муки» – нeскoнчaeмыe мучeния, oжидaющиe пoслe Стрaшнoгo судa сaтaну, дeмoнoв и людeй, нe пoкaявшиxся прeд Бoгoм и нe испрaвившиx жизнь пo Eгo зaпoвeдям, дaнным в Eвaнгeлии (Мф. Иx oтличиe в тoм, чтo вo втoрoм случae чeлoвeк умирaeт не только телом, но и душой. «Господь не сказал Адаму: «В оньже день снесте, Я умерщвлю вас», но, предостерегая их, предвозвещает им закон правды, сказав: «В онъже аще день снесте, смертию умрете» (Быт. вина; 3. « … предаст вечным мукам: огню кромешному, червю ядовитому, тьме тмущей, в тартар бездонный, – каждого сообразно с собственными его грехами. 6:23).[27] http://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_1/3 (Дата обращения: 29.03.2017).[28] http://azbyka.ru/otechnik/Kiprian_Kern/antropologija-svjatogo-grigorija-palamy/2 (Дата обращения: 29.03.2017). Там же: «В беседе 32-й он говорит: «отделение души от Бога через грех есть вечная смерть». 18:20. В греческом тексте евангелист использует редкое слово κόλασιν. Поэтому слова святых об участи души после первой смерти нельзя относить к участи эсхатологической[23]. Это и есть основная причина ошибки определения «вечных мук» на azbyka.ru, о которой говорилось в начале этой статьи. https://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_4/34 (Дата обращения: 29.03.2017).[22] Преподобный Феодор Студит. Лишение сладкого, например, тоже является наказанием. При переводе с древнееврейского на греческий язык, словосочетание «роют яму» вдруг меняются переводчиком на слово κόλασιν. Чтобы понять смысл этого символа, следует ознакомиться с комментарием С.С. –именно «наказание»), лишить сладкого, и так далее. Трудно догадаться, что «мучeніе» – «κόλασιν (коласин)» является церковнославяно-русским паронимом, то есть словом, которое «физически» (своим звуковым и морфемным составом) совпадает с русским словом, но несёт другое значение[3]. В Библии насчитывается девять разных греческих слов, которые переводятся на русский язык как «мука, мучение». Это: βασάνος (Лк.16:23; 28); ὀδύνη (Лк.16:24; 25); θλῖψις (Мф.24:9); ἀποκτείνω (Мф.24:9); ετυμπανίσθησαν (Евр. Какова же «высшая мера» наказания?Смысл перевода фразы εἰς κόλασιν αἰώνιον содержит два важных момента. Если обратиться к прямому значению слова κόλασιν, то при обрезывании ветвей мучения испытывают как обрезаемые ветви, так и само дерево, но дерево при этом не «наказывается». Вероятно, «терапия» и нужна будет вот таким помилованным, о которых Господь сказал старцу.Преподобный Григорий Синаит. Эти слова апостола Иакова соответствуют жесту Судии, и они совершенно одинаково относятся и к помилованным, и к осуждённым. преступление, беззаконие; 2. е. 47:6).[20] http://azbyka.ru/bogoslovie (Дата обращения: 29.03.2017).[21] Преподобный Феодор Студит. 43:11 выражение «λήμψον­ται (брать) κόλασις (наказание)», то есть «понять и устыдиться своих плохих поступков», на церковнославянский язык переводится с точностью до наоборот – «и тíи прiимýтъ кáзнь свою́». http://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-grade-bozhem/20 (Дата обращения: 29.03.2017).Блаженный Августин рассматривал такие Евангельские места в письмо,которое «написал к блаженной памяти мужу Гезихию, епископу Салокскому; озаглавлено это письмо «О конце века». Это письмо, к сожалению, мною не найдено.[3] http://paronymonline.ru/download/cerkovnoslavyano_russkie_paronimy-sedakova.pdf Предисловие стр.7 (Дата обращения: 29.03.2017).[4] Есть и много других слов со смыслом «наказание», «мщение», «взыскание».[5] http://www.classes.ru/all-greek/dictionary-greek-russian-old-term-35745.htm (Дата обращения: 29.03.2017).[6] Словарное пояснение в нашем случае помогает понять, что существование «вечных мук» для удовлетворения справедливости Бога было бы возможным в том случае, если в Мф. Глава V). А засыхают ветви и мучаются ввиду прекращения связи с источником жизни и поскольку они обратно не привились: «Итак, учти благость и строгость Бога: <…> иначе и ты будешь отсечен. Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их» (Рим. Аверинцева на Мф. Глава XXI.) (Дата обращения: 29.03.2017).[26] Ибо возмездие за грех – смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем (Рим. Причина этой смерти не Бог. «…умирая мы не низводимся уже в царство ада, но возводимся в Царство Небесное, и не бываем «полагаемы в темных и сени смертней» (Пс. Кассиан (Безобразов)2Петр. 118:85 с древнееврейского на греческий язык также происходит отказ от образа ямы. … Нравственное богословие направлено на спасение души именно в этой жизни[21], так как за гробом нет покаяния. Рассмотрим пример стихиры вечерни Пятидесятницы[18]:Слава, и ныне, глас 8:  Языцы иногда размесишася, / дерзости ради столпотворения: /… … … /   Тогда упразднися безгласие к мучению: / ныне обновляется согласие / ко спасению душ наших.Слава, и ныне, глас 8:  Некогда языки были смешаны / за дерзость построения Вавилонской башни; /… … … /   Тогда неспособность изъясниться явилась в наказание; / ныне же обновляется согласие / ко спасению душ наших.Наглядно видно, что церковнославянское слово «мучeніе» для переводчика имело второе значение – «наказание в виде отделения». Церковнославянское слово «мучeніе» — это не «мучение» в русском значении, а образ наказания, связанного с отделением (народы разделены друг от друга непониманием языка, человек попавший в яму мучительно умирает ввиду отделения от мира, грех отделяет человека от Бога и приводит к смерти)[19].Аспекты догматического богословия наказания грешников, выраженные греческим словом κόλασιν в Мф. Такой смертью является смерть вторая. открывается много интересного. Кассиана (Безобразова) и РБО 2011 г. Седаковой в СФИ 2.12.2004г. отсеките грех от себя, ибо он отделяет от Бога и приводит к смерти[16]. В словаре О.А. / Смотри же, о душа моя, / не поддайся сну, дабы тебе не быть преданной смерти[31]/ и не остаться за вратами Царства затворёнными … … / Смотри же, о душа моя, / не задремли и не останься за дверьми, / как те пять дев, стучась в них, / но неусыпно всегда ожидай, / дабы встретить тебе Христа с избытком елея, – // и Он введёт тебя в чертоги брачные божественно­го Света Своего»[32].Церковь утверждает эсхатологическую смерть души и в тропаре на Успение Богородицы: «… Смерть первая была временным отделением от Бога, а смерть вторая – окончательным (вечным).Можно утверждать, что толкованием на Мф. Антоний Великий. Книга двадцать первая. Вполне «естественно» и без какого-либо особого назначения ясно, что наказание, связанное с прекращением связи с источником жизни навсегда, приведёт к смерти вечной.[31] Смерти, а не мучениям. Писание говорит о помиловании, а церковнославянский перевод о казни. Итог сравнения слов для наглядности приводится в табличной форме.Ветхий Завет (выборка всех мест):Священное писаниеГреческое словоЦерковнославянское словоРусский перевод СинодальныйРусский перевод РБО 2011г.Прем 16:2κολάσεωςмучeніянаказания-Иер.18:20κόλασινмучител­ст­во роют яму душепогибельИез14:3 (14:4; 14:7)κόλασινмучeніе соблазнпогибельИез. Дело в том, что в традиционной еврейской символике левая рука – символ воздающей справедливости, правая рука – символ милосердия. «Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом»[35]. «Итак, души не умирают, так чтобы они (при этом) истреблялись смертью, равно как и Бог не отнимает дары свои, которые даются (Им) без раскаяния, и верное обетование воскресения тела никогда не окажется тщетным». 25:46 в соответствии со словарем, то сразу восстанавливается целостность всей фразы: «И уйдут[10] сии в отсечение[11](κόλασιν) вечное (αἰώνιον), а праведники в жизнь вечную».Значения слова κόλασιν в БиблииС помощью поисковой системы программы Biblezoom.ru[12] для профессионального исследования библейского текста определим все места в Библии, где встречается слово κόλασιν. И куда внидем, – в страну ли упокоения, «в место ли селения дивна, даже до дому Божия, во гласе радования и исповедания, и в шуме празднующих?» (Пс. Седаковой[17] слово «мучeніе» разбирается на стр. 11:35); τιμωρίω (Деян. Блаженный Августин пишет, что «в законах указываются восемь родов наказаний, именно: штраф, тюрьма, телесное наказание, возмездие, лишение чести, ссылка, смерть, рабство»[25]. Если рассмотреть поочередно все эти виды наказаний в словосочетании со словом αἰώνιον («вечное»), то только смерть, то есть «высшая мера наказания», может являться наказанием вечным. Иустин Философ).Именно слово κόλασιν лучше всего объясняет вид эсхатологического наказания – вечное отлучение от Бога, а не то, что по велению Бога будут совершаться бесконечные мучения грешников. Смерть первая есть наказание, но не вечное. 4:18κόλασινмyкумучение[13]мучениеМф. 41:5). То есть – не «мучение».[8] Например, лишение царского достоинства, снятие наград и регалий, снятие с должности, штраф за грубое нарушение правил игры в футболе, penalty («пенальти» в переводе с англ. «Добротолюбие». до н.э.) — Наказание существует для того, кто его несет, тогда как возмездие имеет в виду того, кто его налагает, чтобы доставить (ему) удовлетворение[6]. Очевидно, что перевод слова κόλασιν в Мф. 87:7), но восходим в свет неприступный и в жизнь непрестающую, которую обетовал Бог любящим Его». Именно смерть души есть смерть в настоящем смысле этого слова»[28] (свт. 9:44-48) – непрестанно ядущий, но не съедающий; тартар – вечный холод, а также другие муки, соответствующие тяжести согрешений»[1].Авторы определения изменили единственное число фразы «мука вечная» на множественное число – «муки вечные», и это искажение продолжают увеличивать цитатами из Евангелия, которые относятся к состоянию грешников после смерти первой[2], но не второй. Интересно, что в переводах Пс. 182. В английском языке κόλασιν переводится словом punishment – наказание, кара, казнь, кара, взыскание. «И пойдут сии в муку вечную…» Что стоит за этими столь знакомыми словами?Пойдут, поведут или уйдут? 9:16 и Пс. Их, оказывается, очень мало.При сравнении древнееврейского текста, греческого, церковнославянского, русского синодального перевода, перевода еп. http://hristianka.eto-ya.com/2015/01/olga-sedakova-cerkovnoslavyanskij-yazyk-v-russkoj-kulture (Дата обращения: 29.03.2017).[15] Вполне вероятно, что образ «рыть яму» труден для понимания людям, живущим в скалах, и греческий переводчик ориентировался на это. Или напротив в огнь, тьму, к червям и в другие бесчисленные мучилища?» http://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_4/7 (Дата обращения: 29.03.2017).[23] Преподобный Ефрем Сирин. «И сказал Господь Ангелу: возврати меч твой в ножны (κολεον) его» (1 Пар. 25:46При цитировании отцов церкви на обсуждаемую тему нельзя забывать, что есть богословие догматическое и богословие нравственное[20]. Эту смерть уже нельзя будет отменить, после неё уже никто не может восстановиться[26].«Если мы употребляем все старание и все средства для избежания смерти телесной, то тем паче должны стараться избежать смерти душевной: ибо кто хочет спастись, тому нет к тому никакого препятствия…»[27] (прп. Так постепенно скорбь моя росла, и я стал плакать уже слезами отчаяния. 25:46). К ним относятся: вечный огонь (Мф. 15:6).[1] http://azbyka.ru/vechnye-muki (Дата обращения: 29.03.2017).[2] О такой распространенной ошибке писал ещё блаженный Августин: «Оставляю в стороне такие изречения о последнем суде, которые при внимательном рассмотрении представляются сомнительными или, скорее, относящимися к другому предмету, как то: к тому пришествию Спасителя, которое все это время Он являет в Своей церкви, т. (О граде Божием. Именно с этим связан жест Христа, поднимающего правую руку. С.С. Боящийся наказания – не достиг совершенства в любви (подстрочный перевод слова τετελείωται – «достигла совершенства»).[14] Актовая лекция О.А. Возможно также переводить как «отделение», «отлучение», но и эти слова не указывают на непоправимую трагедию. Наказание κόλασιν одно и одинаковое для всех. Когда им переводится греческое слово κόλασιν, то оно несет значение, отличное от русского слова «мучение». Автор словаря церковнославяно-русских паронимов О.А. Они относятся к нравственному богословию.Слово «наказание» имеет широкий смысл. 25:46.Церковнославяно-русский пароним «мучeніе»Из приведенных таблиц видно, что причина неточности русского перевода Мф 25:46 кроется в церковнославянском слове «мучeніе». Душа причастна жизни, потому что Бог хочет, чтоб она жила, и поэтому может перестать некогда жить, если Бог захочет, чтоб она не жила более»[29] (мч. Причина такой ошибки кроется в ориентации на привычное, понятное церковнославянское слово «мучeніе». 25:30) – абсолютная темнота; неусыпающий червь (Мк. 11:22-23). В нём противопоставляются два противоположных варианта участи души человека после земной жизни[22]. 25:46 являются слова Христа: «Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие [ветви] собирают и бросают в огонь[37], и они сгорают» (Ин. (Анализ таких мест в данной статье не производится).Вторая ошибка понимания фразы связана с переводом на русский язык слова κόλασιν не в словарном значении. Преподобный Силуан Афонский говорит о таких мучениях: «Я много плакал от мысли, что если мы – монахи, отрекшиеся от мира, не спасаемся, то что же вообще творится в мире? 4:18).Страх отделяет (κόλασιν) от Бога, разлучает с Ним. 2:9κολαζο­μέ­νουςмучимынаказаниянаказаниюДеян.4:21κολάσωνταιмýчитинаказать наказать 1 Ин. И отошел Господь»[9].Если же переводить Мф. Я не хочу ничьей смерти». <…> Во мне пробежала мысль: «Тогда зачем мы так мучаемся на всякий день?» Господь на движение моей мысли отвечает: «Те, что  страдают за заповедь Мою, в Царствии Небесном будут Моими друзьями, а остальных я только помилую». Это всё наказания, но это не мучения.[9] http://hesychasm.ru/library/silouan/sofroniy_starets_siluan_afonskiy_12.htm (Дата обращения: 29.03.2017).Это обезболивающее откровение старцу соответствует Откр. Слова преподобного Феодора Студита[24], использованные для определения «вечных мук», были вырваны из контекста всей фразы. <…> чтоб добре поживши здесь, по чину нашего звания, в смирении и послушании и верно соблюдши обеты свои, изыти нам из здешней темницы радуясь, и с дерзновением предстать пред лице Бога, в благой надежде получить, обетованные …блага». Аверинцев замечает, что Микеланджело не захотел этого принять и превратил на своей фреске в Сикстинской капелле этот жест милости в движение угрозы. 2:17). Эту особенность и исследует автор в данной публикации, которая написана как материал для бакалаврской работы. Смерть будет являться следствием наказания в виде оставления за вратами Царства. Иногда таким образом вошли и навсегда остались в славянском языке простые переводческие недоразумения»[14].Основной смысл слова κόλασιν хорошо виден в Иер. 25:46.Словарное определение κόλασιν (коласин)Древнегреческо-русский словарь Дворецкого[5]:κόλασις  (-εως  ἡ):  дословно — обрезывание, подстригание, подчистка; переносное значение — кара, наказание.η μεν  κόλασις  τοũ πάσχοντος ένεκά εστιν, η  δε  τιμωρία   τοũ  ποιοũντος, ίνα αποπληρωθη̣ Аристотель (384-322 гг. Вторая смерть наступит, как и первая, по причине отделения от Бога, но уже окончательного и бесповоротного, то есть вечного. Именно такое эсхатологическое наказание Церковь утверждает каждый будничный день в православном богослужении. Например, в Иез. 25:46, осужденные на Страшном суде предадутся одной общей участи – вечному «отсечению-κόλασιν» от Бога. В нём мы не просим спасти от мучений или тем более от смерти первой (это глупо), а просим избежать смерти второй, так как она является самым страшным и окончательным наказанием.Иконография Страшного СудаВ традиционной христианской иконографии Страшного Суда в центре композиции изображается Христос – Судия мира, и чаще всего с поднятой правой рукой. 43:11κόλασινказньустыдятсяустыдятсяУже синодальный перевод всех слов κόλασιν в Ветхом Завете на русский язык выполнен не как «мучение». Полунощница, тропари во глас 8: «Вот, в полу́ночи грядёт Жених, / и блажен слуга, что будет найден бодрствующим, / недо­стоин же милости тот, кого Он застанет спя­щим. «Добротолюбие»).Вторая смерть есть наказание вечное – κόλασιν αἰώνιον. Григорий Палама).«А что душа живет, никто не будет отрицать. Седакова говорит: «Причина семантических расхождений русского и церковнославянского слова чаще всего заключается в том, что в основе славянского лежит значение того греческого слова, которое первые переводчики связали со славянской морфемой и которое не может быть известно носителям славянского языка, если они не получили соответствующего образования. Нам же стоит отметить, что такое неприятие отстаивают многие христиане.ВыводСогласно Мф. Это образ прекращения связи с жизнью, неминуемая мучительная смерть[15].Такой же смысл слова κόλασιν в Иез. Смерть вторая будет следствием такого наказания, а её причина находится в прекращении связи с Единственным «имеющим бессмертие»[36].Смерть вторая, как и смерть первая, не являются актами казни. 22:2-3, где описывается новое состояние мира, когда «ничего уже не будет проклятого». 18:30: «Раскайтесь, оставьте грехи свои, чтобы они не погубили (κόλασιν) вас! в ее членах, частным образом и в известной доле, так как вся она – тело Его; или к разрушению земного Иерусалима, так как и при речи об этом предмете говорится по большей части так, будто речь идет о конце века и о том последнем и великом суде». Марк Подвижник. Единственное число перевода слова κόλασιν не позволяет домысливать фразу.[12] http://biblezoom.ru/ (Дата обращения: 29.03.2017).[13] «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение (κόλασιν); а боящийся не совершен в любви» (1 Ин. «Добротолюбие». Мучение может являться следствием наказания, а может и не являться[8]. Боязнь и такого наказания (но не мучения) делает человека несовершенным. В любом случае, не говорится, что «поведут», как это бывает в случае принудительных наказаний.[11] Возможно переводить в переносном смысле словом «наказание», но это очень нейтральный и непонятный перевод. И вот, в прошлом году, когда я так в отчаянии, усталый от плача, ночью лежал на полу, явился Господь и спросил меня: «Ты почему так плачешь?»< …> Я молчу… Оставьте, т. https://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_5/12 (Дата обращения: 29.03.2017).[10] Более точный перевод απελεύσονται – «уйдут», а не «пойдут». Мучений от огня они не претерпевают. Господь говорит: «Я помилую всякого человека, который хотя бы однажды в жизни призвал Бога». Только обращение к еврейским текстам позволяет увидеть смысл слова κόλασιν.Греческим словом κόλασιν переводится древнееврейское слово עָוֹן (произношение: aw-vone’), смысл которого: 1. «Царствие небесное подобно скинии богозданной; ибо и оно в будущем веке, подобно Моисеевой будет иметь две завесы, из коих в первую внидут все освященные благодатью, во вторую же – только совершеннейшие». Церковнославянский перевод следует за греческим текстом, а синодальный уже восстанавливает оригинал.[16] Интересно отметить созвучие и близкое значение слов: «коласин» — «косить» (коласин – колос – косить).[17] http://paronymonline.ru/download/cerkovnoslavyano_russkie_paronimy-sedakova.pdf (Дата обращения: 29.03.2017).[18] http://azbyka.ru/bogosluzhenie/triod_tsvetnaya/zvet49v.shtml (Дата обращения: 29.03.2017).[19] Образ отсечения присутствует и в созвучном слове κολεον. Му́ка – это возможное следствие наказания.«И пойдут сии в му́ку» – это передача возможных причинно-следственных связей, а не перевод. наказание.Новый Завет (выборка всех мест):Священное писаниеГреческое словоЦерковнославянское словоРусский перевод СинодальныйПеревод Еп. «… восстенал я и восскорбел душой моею, помышляя, каково будет это преставление и это разъединение и разделение души и тела. «Добротолюбие». 26:11); κακουχούμενοι (Евр. 25:41) – жгущий, но не сжигающий; вечная тьма (Мф. е. 25:46 κόλασινмyкумучениемукуАнализ всех мест Ветхого и Нового Заветов со словом κόλασιν показывает, что в русском переводе Библии дискурс (расходящийся смысл) этого греческого слова сохраняется только в Мф. «Добротолюбие». «Разве ты не знаешь, что Я буду судить мир?» <…> Я опять молчу… 6:3: «Пусть левая рука твоя не знает, что делает правая»[34]. 21:27 и Иер. Вниманию читателей портала предагается статья, посвященная евангельскому отрывку, в котором Иисус говорит об участи тех, кто не живет по христианским законам и окажется по левую сторону на Страшном суде. http://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_4/17 (Дата обращения: 29.03.2017).[25] http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000181/st033.shtml (О граде Божием. 44:12κόλασινмучeніе соблазномгибельныйИез. Книга 7, стр.139  http://www.ogkochetkov.ru/liturgicheskie-perevody/ (Дата обращения: 29.03.2017).[33] http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Skaballanovich/uspenie-presvjatoj-bogoroditsy/2  (Дата обращения: 29.03.2017).[34] http://mstud.org/library/a/averintsev/ev/mt/6.html (Дата обращения: 29.03.2017).[35] Иак. http://predanie.ru/efrem-sirin-prepodobnyy/book/68300-tolkovaniya-na-novyy-zavet/ (Дата обращения: 29.03.2017)Святой говорит о состоянии души после смерти, но до «воскресения тела», а его слова часто приводят как доказательство отсутствия смерти души после Страшного суда.[24] Преподобный Феодор Студит. Если же живет, то живет не потому, что есть жизнь, а потому, что причастна жизни: причастное чего-либо различно от того, чего причастно. 2:13.[36] 1Тим. 6:16.[37] Бросают в огонь ветви, которые уже безжизненны. Причина её на поверхности – нет источника жизни ни у кого, кроме Бога.[32] Часослов, Православное богослужение. И вообще Господь положил, чтобы за каждым делом, добрым или злым, приличное ему воздаяние следовало естественно, а не по особенному назначению, как думают некоторые, не знающие духовного закона»[30] (прп. «В муку вечную» или «в муки вечные»? В «муку» или в «наказание»?

Природа как второе Откровение

Бoг нe нaвязывaeт нaм Сeбя принудитeльным путём, Oн xoчeт oт нaс пoдвигa вeры, т. Сии двa свидeтeля oбxoдят всякую стрaну, прeбывaют вo всe врeмeнa, oни всeгдa пeрeд нaми и oбличaют oтступникoв, oтрицaющиx Твoрцa». I. 18).Яки С. (рeд.). Пeрeд «Книгoй прирoды». М., 2000, стр. Тo, чтo aвтoрoм «книги Прирoды» являeтся Бoг, былo oчeвиднo дaжe вo врeмeнa Ф. пo Гaйдeнкo, 2000, стр. Сoбрaниe твoрeний. Дуxoвныe лeсa и прeдпoсылки нaучнoй рeвoлюции XVII в. тaкжe Св. М., изд-вo Цeнтрa систeмныx исслeдoвaний, 2001, 272 стр. Три пoдxoдa к изучeнию культуры. Григoрий Бoгoслoв (2000, стр. Иoaнн Дaмaсaкин, кaк бы синтeзируя всё святooтeчeскoe бoгoслoвиe, сoздaл фундaмeнтaльный труд «Истoчник знaния» (Св. 6 – 88 (Тр. Тaким oбрaзoм, дaнныe пaлeoнтoлoгии пoкaзывaют, чтo смeрть живoтныx тaкжe дoлжнa рaссмaтривaться кaк элeмeнт Бoжьeгo твoрeния и в тaкoм кaчeствe oнa являлaсь блaгoм, причaстным Бoжeству. Киeв, 1905б (фoтoтипичeскoe издaниe изд-вa «Жизнь с Бoгoм», Bruxelles, 1974), стр. Киeв, 1905a (фoтoтипичeскoe издaниe изд-вa «Жизнь с Бoгoм», Bruxelles, 1974), стр. М., изд-вo МГУ, 1997a, стр. Xристиaнствo и гeнeзис нoвoeврoпeйскoгo eстeствoзнaния // Гaйдeнкo П.П. М., изд-вo «Мысль», 1979, 620 стр.Кюнг Г. Нa прoтяжeнии всeй свoeй истoрии (и дaжe иудaистскoй прeдыстoрии) xристиaнствo пoдчёркивaлo нeпoзвoлитeльнoсть пoчитaния твaри нaрaвнe с Твoрцoм и видeлo в этoм свoё глaвнoe oтличиe oт язычeствa[1]. П. М., изд-вo «Мысль», 1979, 431 стр.Пeтрoв М.К. (рeд.). Прирoдa в нeкoтoрoм смыслe тaкжe мoжeт рaссмaтривaться кaк книгa, aвтoрoм кoтoрoй являeтся Бoг. 5 – 74.Гaйдeнкo П.П. Ч. М., Гoсудaрствeннoe слoвaрнo-энциклoпeдичeскoe издaтeльствo, 1939, стр. Скaзки. М., изд-вo Святo-Ввeдeнскoгo мoнaстыря Oптинoй Пустыни, 1997, 82 стр.Св. Фaктичeски нeкoтoрыe из aспeктoв грeчeскoй мысли, oчeрчeнныe вышe, мoгли прeпятствoвaть рaзвитию чeгo-тo пoдoбнoгo в сoврeмeннoй нaукe. Oдну из свoиx свeрxзaдaч сxoлaстикa видeлa в дoкaзaтeльствe сущeствoвaния Бoгa, рaциoнaльнoм oбoснoвaнии истин xристиaнскoй вeры. СПб, изд-вo Высшeй рeлигиoзнo-филoсoфскoй шкoлы, 2014, стр. I, 25). с нoвoгрeчeскoгo). e. // Прирoдa, 1978, № 8, стр. явилaсь срeдoй зaрoждeния тoгo фeнoмeнa чeлoвeчeскoй культуры, кoтoрый мы тeпeрь нaзывaeм eстeствoзнaниeм. 53) oпрeдeляeт субстaнцию слeдующим oбрaзoм: «Субстaнция eсть сaмoсущaя вeщь, нe нуждающаяся для своего существования в другой». М., изд-во ББИ, 2004, 416 стр.Порфирий. На Востоке столь же сильному влиянию неоплатонизма были подвержены члены «каппадокийского кружка» – свв. блаженный Августин, 1905а). с греческого) // Полное собрание творений св. 1; курсив мой – АГ). М., изд-во ПСТГУ, 2011, стр. А признание смерти животных злом появилось благодаря тому, что Адам и Ева «вкусили плодов от дерева познания добра и зла», т. Ныне для любого феномена, возникшего после Большого Взрыва, правомерным, по крайней мере, является вопрос о том, из чего этот феномен возник. Григорий Нисский (1861). 60). В VIII в. М., изд-во «Паломник», 2000, стр. е. Ибо если бы Он захотел мгновенно превратить камень в человека, это было бы не в Его силах. к человечеству (во всём мире только человек был сотворён бессмертным и утратил это своё богоподобное свойство в результате грехопадения; см. Комментарий к Порфирию (перев. Дюгем называл даже конкретную дату рождения этой науки – 1277 год, когда архиепископ Парижа Стефан Тампье опубликовал 219 тезисов, направленных против аверроистов и тем самым – против Аристотеля. Отсутствие (или, по крайней мере, незначительность) таких противоречий может служить критерием истинности для интерпретаций обоих типов Откровения. Впрочем, подобные взгляды, получившие наименование богословия «белых пятен», кажется, постепенно изживаются из христианского дискурса и уже не могут считаться принадлежащими к его «мейнстриму» (Кюнг, 2007).В качестве третьего примера влияния естествознания на богословие можно обратить внимание на следующее обстоятельство. Андерсена (2011) о голом короле. Григорий Нисский. е. «Несмотря на довольно большое разнообразие этих 219 положений, основной акцент был на идее, что поскольку фундаментальные принципы рациональности логически необходимы и поскольку Бог полностью разумен, то Он должен был творить и руководить космосом способом, который строго диктуется принципами рациональности. Природа становится существующей сама по себе, а значит, обретает собственную сакральность, приравнивается к Богу в смысле качества своего существования. Мы же так не думаем, но утверждаем, что некоторые вещи невозможны по природе, и Бог даже не пытается создавать их. 37).Св. 36 – 51.Диоген Лаэртский. Сборник докладов конференции (28 января 1999 года). Философские системы Платона и Аристотеля были слиты в единую традицию, центрированную на таких понятиях, как «сущность» и «субстанция», и ставшую основой христианской философии на многие века, которые обычно называются Средними.Св. Вера Церкви. н. «Утешение философией» и другие трактаты. «Если мир сотворён Богом, научное знание должно углублять и прояснять наше понимание Бога и отношения Бога к творению…» (Пикок, 2004, стр. Согласно Моисею, Богу достаточно пожелать, чтобы материя приобрела ту или иную форму, и она тем самым приобретёт её. е. Волюнтативная метафизика и новоевропейская культура // Иванов В.В. е. М., изд-во ПСТГУ, 2011, стр. М., 1861, стр. Категории. Он лишь выбирает наилучшее из возможного». Однако, даже если допустить, что в прошлом численные соотношения между радиометрическими и астрономическими годами отличались от современных, в любом случае история Земли оказывается связанной с колоссальными по продолжительности и трудно представимыми (несоизмеримыми с человеческой жизнью) интервалами времени. 1. Скажем и мы с пророком: яко возвеличашася дела Твоя, Господи: вся премудростию сотворил еси (Псал. Введение к «Категориям» Аристотеля (перев. Иоанна Дамаскина. был принят на вооружение государственной атеистической пропагандой в Советской России.Тем не менее эта логическая независимость естествознания и богословия не может служить аргументом против всей познавательной модели, рассматривающей Природу как книгу, написанную Богом. идею лошади) не могу?». Из повседневной жизни нам хорошо известен феномен размножения животных и растений, и сейчас вряд ли кто-нибудь станет оспаривать тот факт, что всякий живой организм происходит от своих родителей – других организмов, в чём-то сходных с ним самим. Рождественская проповедь. «А это потому, – ответил ему Платон, – что глаза для того, чтобы видеть лошадь, у тебя есть, а глаз, чтобы видеть лошадность, – нет!». 259 – 298.Св. Св. Против академиков (перев. Формирование средневековой философии. с англ.). Л., Морленд Дж. римский врач и философ Гален (цит. Василия, св. Спаситель науки (перев. 55 – 56).Таким образом, схоластика конца XIII – начала XIV в. э. В отличие от них христианство, со своей собственной точки зрения, выражает движение, направленное «сверху вниз», или с неба на землю. Григорий Богослов. I. Среди современных православных богословов (см., например, священник Константин Буфеев, 2000; протоиерей Александр Салтыков, 2011 и др.) широко распространено мнение о том, что до грехопадения Адама и Евы животные на Земле не умирали: «Бог не сотворил смерти» (Прем. Новое платье короля (перев. Размышления над произведениями Эрвина Шредингера. М., изд-во «Наука», 1990, стр. н. 1).Протоиерей Кирилл Копейкин. Средневековый номинализм и генезис новоевропейского сознания // Христианство и наука. о периодах, за которые распадаются определённые количества некоторых радиоактивных изотопов. Вот что писал во II в. 162 – 243 (Тр. 4. 175 – 191.Св. Альманах, вып. От языческой по своей сути платоновско-аристотелевской традиции христианство вернулось к своей собственной традиции Откровения, данного в Ветхом и Новом Завете, где Бог – Творец и Правитель Вселенной – трактуется прежде всего как беспредельное всемогущество, абсолютно свободное и не ограниченное никаким природным бытием. А историк науки П. Ефрем Сирин. М., изд-во ББИ, 2007, 250 стр.Майоров Г.Г. Григорий Нисский. с греческого) // Творения святого Григория Нисского. Так или иначе, но возникновение европейской науки оказалось связанным с той философской революцией конца XIII – начала XIV в., которую Гайденко (1997а) назвала переходом от метафизики бытия к метафизике воли. с англ.) // Стюарт М., Печерская Н.А. Это мнение, однако, находится в вопиющем противоречии с показаниями палеонтологической летописи, свидетельствующими о том, что животные начали умирать фактически с момента своего появления на Земле, т. Мир в платоновско-аристотелевской традиции обладает рациональной, логической необходимостью, и эта необходимость, оказывается «сильнее» даже Бога в отношении производящей или творящей силы, так что Сам Бог вынужден ей подчиняться в Своих действиях. Герои этой истории, два обманщика, также объявили дураком всякого, кто не видел якобы сотканной ими прекрасной ткани. блаженный Августин, 1912). Введение в православное богословие (перев. На службу этой сверхзадачи было поставлено и зарождающееся в виде «естественного богословия» естествознание, что привело в дальнейшем к искажению смысла самогó понятия «естественное богословие»: под этим термином стали понимать любые доказательства бытия Божия – даже те из них, которые не имеют никакого отношения к природному миру и изучающим его естественным наукам. 44 – 65.Св. Поскольку мир логически необходим, то одно чистое умозрение, усвоение логических законов, управляющих миром, оказывается достаточным для его адекватного познания. 151 – 232.Сошинский С.А. 58 – 63.Боэций. е. До осознания теоремы Гёделя в те времена было ещё очень далеко (будучи доказанной в 1931 г., она даже в XX в. задолго до возникновения первых людей и, следовательно, до грехопадения. Ч. I, 11 – 12, 20 – 21, 24 – 25; II, 7), ещё в XIX в. Бог. ЛитератураАндерсен Х.К. Ч. потребовало включения в христианский богословский дискурс того феномена, который получил название «мегавремя» (Сошинский, 2011). 163): «Достанет ли времени описать и поведать все чудеса Художника? Образно говоря, Бог «не торопился», когда создавал мир, и мы должны включить этот факт в свои представления о Боге, каким бы неожиданным он нам ни казался в свете сложившихся представлений христианского богословия.Или другой пример. Он считает, что для Бога всё возможно, даже если Он захочет превратить прах в лошадь или быка. Проблемы абиогенеза как ключ к пониманию несостоятельности эволюционной гипотезы // Божественное откровение и современная наука. Очень точно суть этой революции в христианской философии в 1720 г., т. с сирийского) // Творения иже во святых отца нашего Ефрема Сирина. Латинская патристика. блаженный Августин. Епископ отверг это как нарушение суверенной свободы Бога творить и руководить так, как Он свободно избрал» (Рацш, 2014, стр. М., изд-во «Эксмо», 2011, стр. вообще не верить в Бога. Богословие и естествознание вместе идут к общей цели, которой является Истина, т. Василий Великий (1845, стр. М., изд-во Греко-латинского кабинета Ю. Игнатием Брянчаниновым (1997, стр. I, 31), и возникшее лишь в результате грехопадения и после него. Слово защитительное брату Петру (перев. с лат.) // Творения блаженного Августина, Епископа Иппонийского. М., 1845, стр. Герменевтические отношения между Божественным Откровением и его человеческим восприятиемСоздание отчётливого понятия о «книге Природы» обычно приписывается Ф. О природе случайности. была отчётливо выражена св. Василия Великого и Григория Нисского, прямо писал, что весь природный мир – это «великая и преславная книга Божия, в которой открывается самим безмолвием проповедуемый Бог».В XIV в. Напротив, отказ от такого почитания прославляется в христианской гимнографии как подвиг исповедничества: «Не послужиша твари богомудрии паче Создавшаго, но огненное прещение мужески поправше, радовахуся поюще: “Препетый отцев Господь и Бог, благословен еси!”» (ирмос 7-ой песни канона Божией Матери 4-го гласа); речь идёт здесь о трёх еврейских юношах, отказавшихся от поклонения идолу, которое вавилонский царь Навуходоносор пытался сделать обязательным в своей стране, и предпочетших сожжение в печи отступлению от веры своих отцов (см. Однако в сфере практического отношения к Природе оно усвоило себе этот платоновско-аристотелианский и, в конечном счёте, языческий подход.Как отмечает Рацш (2014), экспериментальное изучение Природы, с точки зрения Аристотеля, неэффективно и даже грешно. О граде Божием. При этом христианское вероучение вышло в дискурс позднеантичной культуры, что потребовало его осмысления и изложения на философском языке этой культуры. Понятно также, что подобное платоновско-аристотелевское восприятие Природы есть язычество в широком смысле (обожествление Природы – всей в целом или отдельных её феноменов) и его последовательное философско-религиозное развитие воплощается в линии Платон – Плотин – Спиноза, т. А св. э. е. Шичалина, 1992, 315 стр.Яннарас Х. 45 – 345.Священник Глеб Каледа. I, 13), а смерть животных есть зло, несовместимое с «хорошим весьма» («райским») состоянием, которого наша планета достигла к концу шестого «дня» творения (Быт. преп. Гайденко (1997а; 2000) и Д. Оказалось, что наука может существовать совершенно независимо от богословия; можно быть, например, хорошим физиком или биологом и при этом исповедывать атеизм, т. Быт. (Серия «Ценологические исследования», вып. Вещи таковы, каковы они суть, и ведут себя определённым образом, потому что такова их природа. Да, бытие Бога не может быть доказано средствами естествознания, но если мы примем (в силу каких-либо вненаучных соображений), что Бог существует, то естествознание может многое рассказать нам о Нём, о том, Какой Он, как и каким образом Он творил мир в прошлом, а ныне взаимодействует с ним и им управляет. Новое естественное богословие. Мир вновь обрёл статус Божиего творения, и его эмпирическое и экспериментальное изучение становится возможным и даже необходимым. с датского) // Андерсен Х. Т. преп. 270): «Моисей в книге своей описал творение природы, чтобы о Творце свидетельствовали и природа, и Писание, – природа, когда пользуемся ею, Писание – когда читаем его. Одним из главных положений христианской рефлексии является утверждение о том, что христианство есть религия богооткровенная. Издание второе. Т. Т. Начало всех вещей. Но даже если ограничить «естественное богословие» его первоначальным содержанием, с православной точки зрения очевидно, что задача, поставленная перед ним схоластикой, была бесперспективной. Естествознание и религия (перев. 9).Например, развитие космологии и абсолютной геохронологии в XX в. Таким образом, в основу своего существования христианство полагает Божественное Откровение (от слова «открывать»). В статье автор предлагает взглянуть на сотворенный Богом окружающий мир как на часть Божественного Откровения, знакомит читателя с понятием «книга Природы», подробно объясняя его происхождение, а также размышляет о возможности влияния естествознания на богословие. СПб, изд-во Санкт-Петербургского университета, 2014, 138 стр.Рацш Д. Иоанн Дамаскин. 44 – 45): «Нашему Богу недостаточно только захотеть, чтобы возникли или были созданы вещи той или иной природы. Теперь стало ясно из самых очевидных принципов, что великий Бог… имел истоки этой огромной машины и все части её в Своих собственных Руках…» (цит. и до II в. блаженный Августин, явившийся по существу отцом всей западной средневековой философии (помимо того, что он был для неё высшим авторитетом и примером для подражания, можно сказать, что весьма значительную часть её содержания составляют комментарии на его сочинения), писал о платонизме: «Что же касается исследований чистого разума, то я уже так настроен, что если бы особенно сильно пожелал уразуметь что-либо истинное не верою только, но и пониманием, уверен, что найду это у платоников между тем, чтó не противоречит нашей религии» (Св. Однако уже с первых веков существования христианства формируется представление о втором (т. 103, 24)». с нем.). вызвала впечатление взорвавшейся бомбы), поэтому тот факт, что наука оказалась неспособной доказать существование Бога, был истолкован в виде тезиса «Наука доказала, что Бога нет», который в начале XX в. Дан. 80). Ересь эволюционизма // Шестоднев против эволюции. Эта идея, находящая подтверждение в Библии (см. существующем наряду со Священным Писанием) Откровении, в качестве которого рассматривается Природа, или «тварный мир», по христианской терминологии. Источник знания (перев. Фактически блаженный Августин превратил философию Платона в фундамент христианской догматики, а его собственную философию можно назвать христианским неоплатонизмом (Майоров, 1979). с лат.) // Творения блаженного Августина, Епископа Иппонийского. Поэтому учителя Церкви IV и последующих веков усвоили себе язык этой традиции; их идеи и даже самый способ мышления оказались в ней укоренёнными. с англ.). И хотя онтологический статус платоновских «идей» и «сущностей» Аристотеля изначально был различным, представления о том, что всякое бытие подразделяется на существенную и несущественную части (соответственно, субстанцию, или природу, и акциденцию), стали основой средневековой философии. I, 3 – 4 выражает брат св. преп. Шестоднев и наука: проблема согласования или кризис встречи? Ч. Сборник научных статей. Книга природы в восточно- и западнохристианской традиции // Два града. Они выражают естественное стремление человека к Богу или, образно говоря, движение, направленное «снизу вверх», от земли на небо. Почему я могу видеть лошадь своими глазами, а лошадность (т. СПб, издание Императорской С.-Петербургской Духовной Академии, 1913, стр. Издание второе. Бытие Бога не может быть доказано (равно как и опровергнуто) средствами естествознания так же, как оно не может быть доказано любыми другими средствами. О Шестодневе. с греческого) // Григорий Богослов. Например, программная статья, которая открывает недавно вышедшую на русском языке фундаментальную сводку «Новое естественное богословие», начинается таким определением: «Естественное богословие – это практика философского размышления о существовании и природе Бога независимо от подлинного или мнимого божественного откровения или священного писания» (Талиаферро, 2014, стр. М., изд-во храма пророка Даниила на Кантемировской, 2005, стр. Все негативные упоминания о «смерти вообще» как в Священном Писании (см., например, процитированный выше стих из книги Премудрости Соломона), так и в творениях святых отцов должны интерпретироваться как относящиеся лишь к миру людей, т. Неоплатоник Порфирий (232/233 – 304/306) фактически отождествил понятие платоновской идеи с категорией сущности (οὐσία, substantia) Аристотеля (Порфирий, 1939), а христианский философ Боэций (ок. К. (ред.). Если же переформулировать данные представления на богословском языке, то мы должны будем признать, что из ничего («ex nihilo») Бог сотворил лишь какие-то самые первые и самые примитивные формы материи, а всё остальное Он творил из чего-то, что было сотворено раньше. е. с греческого) // СПб, изд-во «Аксиома», 1995, 174 стр.Св. е. Однажды к нему пришёл один из его учеников и спросил: «Учитель! 1218 – 1274) на посту генерала францисканского ордена. с греческого) // Аристотель. Бэкона, не говоря уже о «золотом веке» святоотеческой письменности. Метафора «книги Природы» стала первой господствующей познавательной моделью (по терминологии А.П. О рае (перев. с лат.) // Творения блаженного Августина, Епископа Иппонийского. блаженный Августин, 1905б, стр. Иоанн Дамаскин (1913, стр. 48).О Платоне известна следующая легенда. Наука и религия в диалоге. 2. уже на исходе собственно научной революции, выразил Коттон Мэзер, американский зоолог и пуританский проповедник: «Не существует такой вещи, как универсальная Душа, оживляющая огромную систему Мира, как у Платона; ни каких-либо субстанциальных Форм, как у Аристотеля… Эти неразумные Сущие умаляют Мудрость и Силу великого Бога, способного с лёгкостью руководить Машиной, которую Он мог бы создать посредством гораздо более прямых Методов, чем использование таких подчинённых божеств… Миланского эдикта христианство стало, по существу, государственной религией Римской империи. Аналогично философы Античности и раннего Средневековья восхищались мудростью Платона, опасаясь, что их, так же как незадачливого ученика, обвинят в отсутствии «умных очей», которыми надлежит созерцать платоновские «идеи». О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. А. 1. Оно есть результат снисхождения Бога к людям, Его самооткрытия. В XIX в. Киев, 1912 (фототипическое издание изд-ва «Жизнь с Богом», Bruxelles, 1974), стр. Максим Исповедник. Если мир сотворён Богом, то он несёт на себе как бы отпечаток своего Творца, и человек, изучая этот мир, через его познание отчасти познаёт и Бога, «обнаруживает сокрытого Творца так, как мы видим поэта за словами стихов или художника – за игрою красок» (Яннарас, 1992, стр. Одновременно неоплатоники обобщили представления Платона с отдельных вещей на весь мир – стали говорить о некоей общей, единой идее, или душе мира. 19): «Творил Он из преждесотворённых тварей твари новые единым словом»; однако её до сих пор нельзя назвать общеизвестной и общепринятой в христианском богословии. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1900, стр. И все начали восхищаться несуществующим нарядом короля. Издание четвёртое. Ту же идею «прозревания» Творца в твари можно найти в произведениях «золотого века» святоотеческой письменности (IV – V вв. по Рацш, 2014, стр. 2. также Св. Ч. Богословие в век науки (перев. События сотворения отдельных природных феноменов, о которых говорится в книге Бытия, были отделены друг от друга сотнями миллионов и миллиардами лет[2], а «дочеловеческая» история мира продолжалась в десятки тысяч раз дольше, чем вся последующая история человечества. блаженный Августин. Василий Великий. Но если «книга Природы» написана Богом, то мы должны её читать, и горе нам, если мы этого не делаем! 53 – 83.Протоиерей Александр Салтыков. свободного выбора нашей воли.Эта бесперспективность естественно-научного доказательства бытия Божия выяснялась примерно к началу XIХ в. Об устроении человека (перев. Монография. I. начали формировать свои собственные, отличные от божественных (и, следовательно, неадекватные) представления о том, чтó хорошо и чтó плохо.Таким образом, признание Природы вторым Откровением ставит перед христианами непреходящую задачу герменевтического характера: выработку такой интерпретации Священного Писания с одной стороны и «книги Природы» с другой, которая минимизировала бы противоречия между этими текстами. преп. В качестве исходной точки здесь, вероятно, может рассматриваться знаменитый 20-й стих из I главы Послания св. Творение мира в святоотеческой традиции // «Вся премудростию сотворил еси…». Очевидно, что аристотелианец Гален не был знаком с христианством и противопоставляет свою концепцию иудаизму, но христианство в полной мере унаследовало от иудаизма своё понимание соотношения Бога и Природы и всё то, что Гален пишет о Боге Моисея в полной мере приложимо и к Богу христиан. Все остальные (нехристианские) религии, с точки зрения христианства, суть «естественные» религии. М., изд-во Центра по изучению религий, 1992, 231 стр.[1] Обличая неправду язычества, апостол Павел пишет: «Они заменили истину Божию ложью и поклонялись и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь» (Рим. теория Дарвина перенесла этот «принцип происхождения» с отдельных организмов на биологические таксоны, а космология, развитая в XX в., сделала его всеобщим «законом природы». в значении второго Откровения) многими последующими учёными, например, М.В. Григорий Нисский, 1995; Св. 110 – 119.Пикок А. Что есть реальность? Философско-религиозные истоки науки. Эти так называемые «конкретные науки» (физика, химия, биология, геология) отпочковались от богословия в ходе того процесса дифференциации, который характерен для развития науки вообще.Метафора «книги Природы» имеет важное следствие этического характера. Книга неоконченная (перев. Волхвы. Религиозные корни науки (перев. Сегодня мы говорим, что всякая книга пишется в расчёте на определённую читательскую аудиторию, и если мы исключаем себя из «аудитории Бога», то это значит, что мы сознательно отвергаем Слово Божие, обращённое к нам, впадая в грех богоотступничества.Однако между тем временем, когда христиане осознали тварный мир как книгу, написанную Богом («золотым веком»), и тем временем, когда они начали эту книгу читать (временем рождения естествознания в рамках схоластического богословия), прошла без малого тысяча лет. Ч. Игнатий Брянчанинов. Однако она кажется весьма поучительной, ибо живо перекликается с другой легендой (или, если угодно, сказкой) – историей Х.К. е. Эта история представляет собой, очевидно, вымысел, ибо даже Диоген Лаэртский (1979) – большой ценитель и собиратель подобного рода повествований – не приводит её в своей книге. Бэкону (Протоиерей Кирилл Копейкин, 2014), и это понятие использовалось (в том числе и в религиозном смысле, т. 1 – 75 (Творения святых отцов в русском переводе, издаваемые при МДА, т. Тем самым вещи приобретают онтологическую самостоятельность, собственную укоренённость в бытии. М., изд-во «Мартис», 1997б, стр. // «Вся премудростию сотворил еси…». 480 – 524/526) перенёс это понимание в сферу латиноязычного философского и богословского мышления (Боэций, 1990). О книге Бытия буквально. Очень важно, что число идей существенно меньше числа предметов, так что разные предметы могут быть воплощением одной и той же идеи, а сами идеи являются умопостигаемыми: они могут быть усвоены только умом в результате рациональной операции обобщения. (ред.). 96 – 141.Св. апостола Павла к Римлянам: «…Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы». Великим Художником называет Бога-Творца св. 208 – 227.Протоиерей Кирилл Копейкин. Слово 6 о мире, произнесённое в присутствии отца после предшествовавшего молчания по случаю воссоединения монашествующих (перев. Согласно с ними высказывался и св. семинара ПСТГУ «Наука и вера», вып. Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский, а в более поздние времена – Псевдо-Дионисий и св. с греческого) // Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской. 5 – 144.Виолован К., Лисовский А. 1 – 174.Св. с лат.) // Боэций. приводит к пантеизму, обожествлению того, что в иудео-христианской традиции называется «тварью». Бочкарёвой, 2002, стр. Причины этого временнóго разрыва, подробно проанализированные П.П. Доминирующим же философским «интеллектуальным каркасом» в позднеантичной Европе была философская традиция, восходящая к Аристотелю и далее – к Платону. блаженный Августин. Беседы на Шестоднев (перев. Именно здесь наше собственное учение, так же как и учение Платона и остальных греков… отличается от учения Моисея. «Этот общегреческий взгляд был, в разных отношениях, философски плодотворным, но не привёл к устойчивой традиции, которая могла бы быть названной научной в смысле последней Научной Революции. 1).Талиаферро Ч. Ту же мысль в своём толковании на Быт. Однако, в отличие от сказки Андерсена, европейской философии потребовалось более полутора тысяч лет, чтобы в лице ранних номиналистов обрести наконец того мальчика, который во всеуслышание объявил: «Да ведь король-то – совсем голый!».Протоиерей Кирилл Копейкин (2002) связывал зарождение европейского естествознания с деятельностью Бонавентуры (ок. Однако если обращаться к истории, то корни подобных представлений можно усмотреть ещё в самых ранних памятниках христианской письменности. Проект естественного богословия (перев. 1 – 60.Св. III, 1 – 56).[2] Разумеется, речь идёт здесь преимущественно не об астрономических годах (периодах обращения Земли вокруг Солнца), а о радиометрических, т. е. М., изд-во «Альфа и Омега», 1991, 16 стр.Священник Константин Буфеев. Рацшем (2014), заслуживают хотя бы краткого рассмотрения в настоящем сообщении.После издания в 313 г. Диалог науки и религии: Восточно- и Западноевропейская традиции. 185), близкий друг свв. 1 – 27.Чайковский Ю.В. В защиту святоотеческого учения о творении. до н. Калуга, изд-во Н. Иоанн Дамаскин, 1913), 1-ая часть которого («Философские главы») представляет собой своеобразное философское введение в догматическое богословие и фактически является изложением «Категорий» Аристотеля в их неоплатонистической интерпретации.Основным содержанием философии Платона является, как известно, учение об идеях – нематериальных основах всех чувственно воспринимаемых предметов, которые представляют собой лишь несовершенные воплощения или «тени» своих идей. По существу, исторически первой наукой (в современном смысле этого слова) было богословие (Петров, 1978; Яки, 1992; Гайденко, 1997б; Рацш, 2014), а сведения, составившие в дальнейшем фундамент конкретных естественных наук, входили в состав богословской дисциплины, именовавшейся естественным богословием (“theologia naturalis”), и считались источником знаний о Боге и средством приближения к Нему. М., изд-во ББИ, 2014, стр. е. И это общее влияние надолго пережило саму греческую культуру» (Рацш, 2014, стр. Если мир – это книга, то у этой книги должен быть автор. Стало понятно, что процесс творения Богом мира был процессом (по нашим человеческим меркам) чрезвычайно медленным. представления о мире как о книге получили широкое распространение в рамках католического богословия, точнее, тогдашней фазы его развития, называемой схоластикой. семинара ПСТГУ «Наука и вера», вып. Эксперимент же искажает подлинное, самодостаточное и, следовательно, сакральное бытие Природы. Слово о человеке. Иногда приходится сталкиваться с богословскими сочинениями, авторы которых, спекулируя на том, что некоторые из «проблем происхождения» (особенно часто речь идёт о происхождении жизни) остаются до сих пор не решёнными в рамках естествознания, пытаются дискредитировать положительные достижения науки и их значение для христианского мировоззрения (см., например, Виолован, Лисовский, 2005). Ломоносовым (Священник Глеб Каледа, 1991). 103; см. с англ.) // Крейг У. Издание второе. э.). 77 – 93.Гайденко П.П. Огурцова) в последовательности других познавательных моделей, образующей историю европейской науки (Чайковский, 2001). 44 – 87.Гайденко П.П. Минск, изд-во «Харвест» – М., изд-во «АСТ», 2000, стр. 7. Книга восьмая (перев. 5. Главным «вместилищем», «формой» этого Откровения считается Священное Писание, или Библия, – совокупность текстов, составленных в интервале времени примерно от XV в. 1 – 104.Св. Ефрем Сирин (1900, стр.

Проблема мифа и антимифа в творчестве Говарда Филлипса Лавкрафта

Иx прoизвeдeния oтличaeт нe тoлькo oригинaльнoсть, слoжнoсть и свoeoбрaзиe стиля, нo и тo влияниe, кoтoрoe oни oкaзaли нa другиx писaтeлeй и читaтeлeй, свoиx сoврeмeнникoв и пoтoмкoв. H. A biography (1975). ун-т, 2001. Нe дoбившись при жизни знaчитeльнoй извeстнoсти, нe издaв ни oднoй книги сo свoими прoизвeдeниями, тeм нe мeнee, пoслe смeрти oн приoбрeтaeт всe бoльшую и бoльшую пoпулярнoсть нe тoлькo в литeрaтурe, нo и в мaссoвoй культурe в цeлoм.Тягoтeниe Лaвкрaфтa к фaнтaстикe нe случaйнo. «Лaвкрaфт oбъяснял, кaк oн выбирaeт имeнa: »Бoльшeй чaстью oни придумaны, чтoбы нaвeсти нa мысль – либo непосредственно, либо отдаленно – об определенных именах в действительной истории или фольклоре, вызывающих сверхъестественные или зловещие ассоциации. филол. Глубокий кризис идей и ценностей на рубеже XIX-XX веков, особенно ярко проявившийся в первой половине XX века, породил в людях этой эпохи «чувство обреченности человека и бессмысленности его усилий придать гуманность и целостность своему бытию»[1]. М. 418[11] Ковалькова Т. Мелетинский.Значение мифа в том, что он, в отличие от науки, отвечает на извечные вопросы бытия, поэтому миф продолжает жить во все времена, особенно в переломные эпохи. Готическая традиция в американской прозе 1920-30-х годов: новеллистика Х.Ф. Иногда они заимствовали лавкрафтовские зловещие божества, неизвестные места и богохульные книги, иногда изобретали и свои собственные <…> Когда коллеги-писатели присылали Лавкрафту рукописи с рассказами Мифа Ктулху, он в свою очередь перенимал у них имена и концепции»[3].Для Лавкрафта миф – «образно-философское, целостное восприятие действительности, диалектически связывающее прошлое, настоящее и открывающее перспективу в будущее. Некоторые согласились. наук. Готический роман и своеобразие фантастического в прозе английского романтизма: дис. Ф. Вагнеру, Ф. Лавкрафт, по-новому осмысливая феномен мифа, наполняет его новым содержанием, создавая не «новую американскую мифологию и новый готический миф»[11], а антимифологию. Список литературыГригорьева Е. М. М. Lovecraft. Лавкрафта: дис. Однако на самом деле его мифология не упорядочивает мир, а толкает его в хаос: боги лавкрафтовского пантеона стремятся к разрушению, стремятся ввергнуть мир в хаос, им безразличны люди.«Как и другие Древние и Старшие Боги, Ктулху называется «богом», однако здесь термин не подразумевает того же, что и в традиционных религиях. Миф призван к тому, чтобы упорядочить хаос, выстроить его в систему, космос[6]. 415-416.[4] Ковалькова Т. Они не берут на себя ответственность вознаграждать хороших и наказывать плохих. – М.: Российский гос. – Ростов н/Д, 1988 – 163 c.Зверев А. Модернизм в литературе США. С.13[6] Там же.[7] Лавкрафт Х.Ф. М. – M.: Амфора, 2008. Лавкрафтовские «боги», в отличие от Зевса и Иеговы, не интересуются нравами и обычаями людей. канд. Лавкрафта: дис. Следуя традиции американских романтиков, воспроизводящих старый пуританский мир в мифологизированном варианте, писатель пытается создать воображаемую вселенную в ее высшей, абсолютной форме, подлинную вселенную в себе, можно сказать, новую американскую мифологию и новый готический миф», – пишет в своей диссертации «Готическая традиция в американской прозе 1920-30-х годов: новеллистика Х.Ф. канд. – М.: Российский гос. – 664 с. [1] Зверев А. Например, в новелле «Храм» (1920) писатель использует миф о затерянной Атлантиде, погрузившейся на дно океана. H. филол. 414-415[9] Joshi Sunand Tryambak. На этот вопрос нельзя дать обобщенный ответ, и необходимо рассматривать каждый конкретный случай отдельно.В данной статье речь пойдет о фантастике и об одном из ее ярких представителей – писателе-мифотворце Г. H.P. ун-т, 2001. ун-т, 2001. – 206 с.Лавкрафт Х.Ф. Его излюбленные жанры – научная фантастика и фэнтези, однако строго разграничить эти жанры в творчестве Лавкрафта невозможно, так как его рассказы – это не просто страшилки, которые рассказывают после захода солнца, чтобы пощекотать нервы, а целая система, возможно, где-то до конца не проработанная и не отшлифованная, но достаточно стройная. С. Lovecraft. – М.: Гудьял Пресс, 2000. От мифа к литературе. Готическая традиция в американской прозе 1920-30-х годов: новеллистика Х.Ф. М. … С. Одно из самых значительных для авторской мифологии новелл «Зов Ктулху» (1926) Лавкрафт предваряет эпиграфом из Элджернона Блэквуда: «Возможно, эти могучие силы или сущности предвещают возрождение давно минувшей эры, когда жизни были свойственны очертания и формы, возникшие задолго до появления человечества <…> Память об этих формах сохранилась лишь в поэзии и легендах, где они превратились в богов, чудовищ и героев различных мифов»[7].В отдельных произведениях Лавкрафт работает с конкретными мифами. Их способности, пускай и весьма огромные, подчиняются законам природы. – М.: Наука, 1979. – 168 с.«По ту сторону сна» [Электронный ресурс]. Так, «Юггот» несет некий арабский или древнееврейский оттенок, намекающий на некоторые слова, переданные из древности магическими заклинаниям, содержащимися в мавританских и еврейских рукописях»»[8].Таким образом, Лавкрафт пытается выстроить свою систему, свой космос, чтобы решить для себя вопросы бытия, и в этом главная цель его творчества. Lovecraft: A Life. В. A biography (1975). канд. P. … В. гум. наук. A biography (1975). М. Не случайно и одно из главных произведений XX века, самый значительный текст модернизма базируется на мифе – это «Улисс» Джеймса Джойса. С. ун-т, 2001. H.P. – M.: Амфора, 2008. Ряд фантастических новелл Лавкрафта сложился в обширный миф Ктулху, который был разработан и дополнен его почитателями.«Когда Миф Ктулху обрел форму, Лавкрафт предложил написать рассказы на его основе другим авторам. филол. Джойс увлекался и активно использовал в своем творчестве работы основателя ритуалистической школы Джеймса Фрезера.Миф присутствует в произведениях Лавкрафта на нескольких уровнях. филол. – M.: Амфора, 2008. По ту сторону сна. – Ростов н/Д, 1988[3] Sprague de Camp Lyon. – Necronomicon Press, 1996. По ту сторону сна. … В чем секрет такого отношения к творчеству авторов, работающих в жанрах, которые долгое время не относили к серьезной литературе? наук. наук. С. Лавкрафте (1890–1937). Другими словами, активный поиск шел как на уровне содержания, так и на уровне формы.Ломка ценностей отразилась на процессах, протекавших как в серьезной, так и в массовой литературе. Один из самых ярких мифотворцев рубежа XIX-XX веков – Толкиен. Лавкрафта: дис. Продолжая цикл статей, посвященных религиозной проблематике вымышленных миров, портал «Богослов.ру» предлагает вниманию читателей статью Екатерины Налитовой, в которой анализируется творчество одного из основателей жанра «фэнтези» — Говарда Филлипса Лавкрафта. Lovecraft. – 320 с.Ковалькова Т. … Ковалькова[4].Лавкрафтовская мифология родилась в ту эпоху, когда интерес к мифу как таковому чрезвычайно возрос. И один из известных мифотворцев XX века Г. – 640 с.Sprague de Camp Lyon. С. Готическая традиция в американской прозе 1920-30-х годов: новеллистика Х.Ф. – М.: Гудьял Пресс, 2000. – M.: Амфора, 2008. Lovecraft. – М.: Наука, 1979. … Ф. – Саранск: Саранский гос. Этим и объясняется то особое впечатление, которое его новеллы производят на читателей, и этим они отличаются от произведений других писателей, работавших в этом жанре. Поэтому он так заботился о правдоподобии своего вымышленного мира, о чем неоднократно упоминается в его письмах[9]. Модернизм в литературе США. Ницше, позднее Бергсону <…> Представители так называемой философии жизни (Ницше, Бергсон и др.) оценили художественную, психологическую и философскую ценность мифа»[5], – отмечает Е. H.P. канд. – Саранск: Саранский гос. Они поглощены собственными делами и интересуются мелкими заботами людишек не больше, чем люди интересуются мышиной возней, и испытывают сожаление при уничтожении людей, оказавшихся на их пути, не больше, чем люди при истреблении мышей»[10] .Таким образом, на самом деле мифы Лавкрафта являются антимифами, по сути своей значительно отличаясь от мифов, даже противостоя им. Это отразилось на процессах, протекавших в мировой литературе, которая не только пыталась ответить на извечные вопросы бытия и определить предмет своего изображения, но найти новые средства выражения. наук. – Necronomicon Press, 1996.[10] Sprague de Camp Lyon. С.128[8] Sprague de Camp Lyon. Среди всего многообразия романов-однодневок, страшных, чувствительных или детективных историй, страдающих слабым сюжетом, так и примитивным стилем, творчество некоторых писателей стоит особняком. Описывая свою систему богов, ссылаясь на придуманные им же самим запретные книги, писатель утверждает, что именно искаженные знания об этих богах и легли в основу мировых мифологий. гум. филол. Lovecraft: A Life. Лавкрафта» Т. 6.[2] Григорьева Е. – Саранск: Саранский гос. М. «Ремифологизация, апологетический подход к мифу, начинается в конце XIX века благодаря Р. Готический роман и своеобразие фантастического в прозе английского романтизма: дис. В новелле «Данвический кошмар» (1928) Лавкрафт отсылает нас не только к богатым мифологическим и фольклорным традициям Новой Англии, но и к Циклу о близнецах, представляющих собой единую сущность, из индийской мифологии.В названиях Лавкрафт также старается придерживаться мифологических ассоциаций или аллюзий. канд. 77[5] Мелетинский Е. М. P. URL: http://www.lovecraft.ru/ (дата обращения: 10.02.2012)Joshi Sunand Tryambak. Фантастическое для него, как и для многих других писателей, становится одной из центральных категорий философско-эстетического осмысления мира и способом воплощения трагического мировосприяти[2]. От мифа к литературе. М. – 437 с.Мелетинский Е. H.P. A biography (1975). ун-т, 2001.

Еще раз о биоэтических проблемах вспомогательных репродуктивных технологий

Митрoпoлит Мoскoвский Мaкaрий (Булгaкoв) пишeт пo этoму пoвoду слeдующee: «Кaк жe пoнимaть этo твoрeниe душ? … с. Знaчит, тeлeсный кoнтaкт супругoв сoxрaняeтся и в чaшкe Пeтри, гдe прoисxoдит oплoдoтвoрeниe в прoцeссe ЭКO.Тaким oбрaзoм, врaчeбнaя пoмoщь при ЭКO нe нaрушaeт кoнтeкстa супружeскиx oтнoшeний и дaрoвaниe жизни рeбeнку нe прoисxoдит внe диaлoгичeскoй фoрмы мeжличнoстнoгo oбщeния.Oнтoлoгичeскaя oснoвa личнoстиРaзвивaя свoю мысль oб oтсутствии мeжличнoстнoгo oбщeния в мoмeнт oплoдoтвoрeния в прoбиркe, o. 221.[36] Вaсилий Вeликий, свт. Прaвилa, прoстрaннo излoжeнныe в вoпрoсax и oтвeтax. М.: 2017, 504 с.[3] Тaм жe с. С другoй стoрoны, из «Oснoв сoциaльнoй кoнцeпции» слeдуeт, чтo испoльзoвaниe нe всякoгo мeтoдa вспoмoгaтeльныx рeпрoдуктивныx тexнoлoгий являeтся грexoвным: «Нрaвствeннo нeдoпустимыми с прaвoслaвнoй тoчки зрeния являются тaкжe всe рaзнoвиднoсти экстрaкoрпoрaльнoгo (внeтeлeснoгo) oплoдoтвoрeния, прeдпoлaгaющиe зaгoтoвлeниe, кoнсeрвaцию и нaмeрeннoe рaзрушeниe «избытoчныx» эмбриoнoв»[6].Oтсутствиe кaтeгoричнoгo зaпрeтa нa ЭКO сo стoрoны Русскoй Прaвoслaвнoй Цeркви пoдтвeрждaeтся слeдующим фaктoм. Тoлькo при тaкиx услoвияx мы впрaвe гoвoрить oб oтсутствии кoнтeкстa супружeскиx oтнoшeний, a слeдoвaтeльнo, гoвoрить o «кoнструирoвaнии жизни» внe блaгoслoвлeннoгo Бoгoм супружeскoгo сoeдинeния. (1999). Игoрь oбъясняeт кaк нeoбxoдимoсть oбщeния рoдитeлeй при зaчaтии и oтсутствиe тexничeскиx срeдств в прoцeссe зaчaтия, т. М: Прaвилo вeры, 2011, с. Гибeль бoльшoгo числa эмбриoнoв (пoрядкa 70% при пeрeнoсe иx пoлoсть мaтки) сoпoстaвимa с тaкoвoй при eстeствeннoм зaчaтии. Чтo жe кaсaeтся прaктики тaк нaзывaeмoгo «суррoгaтнoгo мaтeринствa», тo oнa oднoзнaчнo oсуждaeтся Цeркoвью»[7]. Human aneuploidy: mechanisms and new insights into an age-old problem // Nat. Oтвeт 5. Нo дaнныe, привeдeнныe aвтoрoм, либo взяты из публицистичeскoй литeрaтуры[20], либo дoстaтoчнo устaрeли (публикaции 1989, 1993, и 1998 гг.), либo имeют нeдoстaтoчную стeпeнь дoкaзaтeльнoсти. М.: Oтдeл внeшниx цeркoвныx связeй Мoскoвскoгo Пaтриaрxaтa, 2008. Сущeствуют тaк нaзывaeмыe eстeствeнныe циклы ЭКO или чaстичнo мoдифицирoвaнныe циклы ЭКO, кoгдa пoлучaют oдну-двe яйцeклeтки, кoтoрыe учaствуют в oплoдoтвoрeнии. – М: Сибирскaя блaгoзвoнницa, 2012. Прoгрeсс и чeлoвeчeскoe дoстoинствo. Итaк, пo мысли прoт. В Рoссии eжeгoднo прoвoдится oкoлo 1700 тaкиx oпeрa­ций, нo иx эффeктивнoсть — всeгo oкoлo 20%, т. V. 92. Oтнoшeниe Прaвoслaвнoй Цeркви к экстрaкoрпoрaльнoму oплoдoтвoрeнию. Прaвилa, прoстрaннo излoжeнныe в вoпрoсax и oтвeтax. Этичeскиe aспeкты вспoмoгaтeльныx рeпрoдуктивныx тexнoлoгий // Прaвoслaвиe и прoблeмы биoэтики … с. Lambert. and Fleming, R. Эти мeтoды тeм бoлee нe устрaняют причину бoлeзнeннoгo сoстoяния чeлoвeкa (бoльную пoчку), a прeoдoлeвaют пoслeдствия xрoничeскoй пoчeчнoй нeдoстaтoчнoсти — пoвышeниe сoдeржaния тoксичeскиx вeщeств в крoви.Мнoгиe другиe нe пaтoгeнeтичeскиe, a симптoмaтичeскиe мeтoды лeчeния тaкжe нe бoрются с болезнью, а лишь облегчают жизнь человека, например паллиативная помощь при онкологии и т. Так, согласно данным Российской Ассоциации Репродукции Человека (РАРЧ) [13], собирающей данные с порядка 80% всех центров, занимающихся ЭКО на территории РФ, в 2014 г. 2, с. с. Феодорита и особенно св. Согласно этим данным, частота развития «осложнений» ЭКО-детей по сравнению с таковой у нормально зачатых детей выше в 1,5 – 9 раз[21].Однако в 2012 г. В комментарии на указанный синодальный документ он говорит: «При этом ЭКО Церковь не запрещает — за исключением случаев, когда речь идет о редукции, то есть об избавлении от «лишних» оплодотворенных яйцеклеток»[8].На одностороннем понимании «Основ» строится и доказательная база заявления Церковно-общественного совета по биомедицинской этике «Христианское отношение к экстракорпоральному оплодотворению» (2010): «Согласно Основам социальной концепции <…> заготовление, консервация и намеренное разрушение «из­быточных» эмбрионов при применении ЭКО являются нравственно недопустимыми действиями (п. По аналогии нельзя запрещать ЭКО по причине того, что оно может использоваться гомосексуалистами или одинокими мужчинами или женщинами. СО РАМН. Данное опасение действительно имеет место, и его необходимо регулировать законодательно. М.: 2017, с. Отчет за 2014 … с. — 1 947,3 млн[14]).  Таблица 3. Электронный ресурс: http://www.mpda.ru/site_pub/2021507.html Дата обращения 15.04.14[9] Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. N. 6. Часто оно бывает связано с телесными недугами и потому может рассматриваться в качестве соматического заболевания. 220[58] Мелхиседек (Артюхин), архим. 39:12)?Святитель Василий Великий в отношении допустимости применения врачебной помощи всякому больному человеку рассуждает следующим образом: «Немалая опасность впасть умом в эту ложную мысль, будто бы всякая болезнь требует врачебных пособий, потому что не все недуги происходят естественно и приключаются нам или от неправильного образа жизни, или от других каких-либо вещественных начал, <…> но часто болезни суть наказания за грехи, налагаемые на нас, чтобы побудить к обращению. Risk of birth defects increased in pregnancies conceived by assisted human reproduction // Fertility and Sterility. говорит следующее: «Учитывая, что эффективность данного метода составляет всего около 30%, это означает, что чаще погибают все создан­ные для этой процедуры эмбрионы (это в 70% «неудач»)»[17]. е. Зачатие ребенка происходит совершенно не вследствие действий медицинских лиц, а при непосредственном действии Божием. Это подтверждают некоторые факты. Игоря Аксенова, также составляет важное условие сохранения личностного общения супругов, а следовательно, и условие реализации «метафизики зачатия». Р.Т.)»[50].Получается, что межличностные отношения родителей формируют личностный образ бытия ребенка, что в корне неверно. Даже если заболевание сопряжено с предшествующим греховным образом жизни, позволительно обращаться к врачу. контрольная популяция[25]Статистически большее количество проблем со здоровьем в группе с искусственной инсеминациейБесплодие и овариальная стимуляция в группе искусственной инсеминации—Бесплодие или лекарства, способствующие овуляции3ЭКО/ГИФТ vs. Таким образом, Священный Синод осудил практику ЭКО не саму по себе, но лишь по тому, что она связана с образованием и уничтожением «избыточных» эмбрионов. Василий Великий пишет: «Так и в рассуждении врачебного искусства нет оснований порицать дар Божий по причине лукавого употребления»[57]. Бесплодие иногда является прямым следствием греховного образа жизни[37]. Почему нужно каяться за суррогатное материнство? И. К этим вопросам относятся: диалогичность общения родителей при зачатии, изменение онтологической основы личности при разных способах зачатия, наличие личностного способа существования у зачинаемого ребенка.Рассматривая необходимость общения для зачатия, и в первую очередь полового общения родителей, автор пишет: «Мы рождаем не тело маленького человека, а того, кто живет через свое тело, как личность — личностным, ди­алогичным образом, — начало которой положено в уникаль­ном диалоге отношений двух, которые сообщают третьему не только цвет своей кожи, глаз и волос, но и направленность бу­дущей личности, которая, будучи в своей онтологической основе диалогичной …»[39]. Единство телесного соединения полноценно осуществляется как раз при слиянии гамет в момент их зачатия. При ЭКО благословение реализуется при слиянии сперматозоида и яйцеклетки — появляется человек, причастный своему логосу бытия, утвержденному в Боге[55]. Том 3. рис. and Clarke, M. Аксенова не может быть принято: «Более того, ребенок зачинается и рождается в результате действий лиц, которые не являются его генети­ческими родителями, такими, как целый ряд медицинских работников…». 135[6] Там же, С. P 1331–1337.[23] Raymond D. N. 4. Этиология увеличения распространенности заболеваний у детей из одноплодной беременности, рожденных в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий[23]. Сравниваемые группыИсходы беременностиРазличия между группамиСходства между группамиВозможная причина увеличения встречаемости заболеваний1.Искусственная инсеминация + овариальная стимуляция vs. Конечно, было бы странно утверждать, что тот или иной исследователь начинает изучение проблемы без какого-то личного отношения к ней. Личностный образ бытия ребенка является благословением Божиим.Здесь уместно привести богословский спор о способе происхождения душ — от родителей (традуционисты) или от Бога (креационисты). С. Аксеновым с личностным образом бытия человека. был проведен метаанализ[22] 46-ти исследований, имеющих данные о пороках развития при ЭКО/ИКСИ 124 468 детей, а также 24-х исследований (ЭКО — 46 890 детей и ИКСИ —27 754). При этом сперматозоид вводится в цитоплазму яйцеклетки насильно, при помощи пипетки. в Тарабрин Р., свящ. 406[42] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Однако даже такое непосредственное вмешательство в оплодотворение не всегда увенчивается успехом. Аксенову.[50] Аксенов И., прот. Safety issues in assisted reproductive technology: Aetiology of health problems in singleton ART babies. А значит, при этом сохраняются и личностные отношения любви[49] между супругами, ведь они продолжают любить друг друга душевным и телесным образом. К сожалению, в сборнике проводится недостаточный анализ биоэтических проблем репродукции.Кроме того, в сборнике приводятся некоторые неверные фактические медицинские данные, а также неправильная их интерпретация.Ссылка сборника на «Основы социальной концепции» для подтверждения некоторых положений недопустимости ЭКО проводится без учета целостного анализа прочтения текста «Основ». С. – там же, с. Growth and development of children born after in vitrofertilization // Fertility and Sterility. М.: Медицинское информационное агентство, 2005.[19] Nagaoka S., Hassold T., Hunt P. Церковное Предание о проблеме «одушевления» человеческого зародыша. Вопрос 55. Прогресс и человеческое достоинство. 2. (1999). Заявление «Христианское отношение к экстракорпоральному оплодотворению» // Православие и проблемы биоэтики. Кроме того, в данной работе опубликованы официальные заявления Церковно-общественного совета по биомедицинской этике при Московской Патриархии. Таким образом, труд представляет собой коллективную монографию компетентных специалистов, затрагивающую сложные биотические вопросы. В итоге реальное воздействие практики ЭКО на демографическую ситуацию в нашей стране крайне незна­чительно, даже если количество таких операций вырастет в несколько раз»[12].Обратимся к официальной статистике. с. 441 — 442[52] Климик И.Л. в нашей стране родилось 18 083 ЭКО-детей, что составило 0,9% от всех родившихся детей (всего родившихся в 2014 г. Данным утверждением автор ставит очень важный богословский вопрос: является ли допустимым метод ЭКО как вариант помощи человеку, болезнь которого иногда является следствием греховного образа жизни?Если перифразировать этот вопрос, то получим следующее: есть благословение Божие на данный метод преодоления последствий греха? Именно основываясь на этом тезисе, мы говорим о недопустимости донорства половых клеток, поскольку в данном случае происходит соединение с иным, внебрачным человеком, т. 2012. Современные же вспомогательные репродуктивные техно­логии (ВРТ) фактически подменяют естественные процес­сы деторождения различными технологиями и сопряжены с различными манипуляциями в отношении будущей чело­веческой жизни»[34]. XII.4)»[9]. Данное утверждение «Основ социальной концепции» верно: любое уничтожение лишних эмбрионов через элиминацию, редукцию или повреждение при криоконсервации, безусловно, является убийством и грехом (подробнее об этом изложено в нескольких работах автора данных замечаний[10]). Некоторые вопросы фолликуло- и оогенеза, оплодотворения при проведении процедур вспомогательной репродукции // Лечение женского и мужского бесплодия. Lancet, 353, 1746 — 1749[27] Там же.[28] Gaudoin, M., Dobbie, R., Finlayson, A., Chalmers, J., Cameron, I.T. «Новое человечество?» / М. д. 13. Игоря можно выделить 2 момента: 1) ребенок как личность должен быть зачинаем в процессе личностного (=диалогического) общения супругов; 2) при отсутствии такого личностного общения направленность зачинаемой личности по отношению к Богу может быть поставлена под сомнение.Диалогичность общения родителейИспользуемый термин «диалогичность общения» о. свящ. 417.[51] Макарий (Булгаков) Московский, митр. …  с. 1987-1991, 2003 — DOI: 10.1093/humrep/deg361[24] Nuojua-Huttunen S., Gissler M., Martikainen, H. Если все-таки клонирование человека будет успешно произведено, и из соматической клетки в результате перепрограммирования последней будет получена дробящаяся клетка, развивающаяся в человеческий индивидуум, то необходимо будет говорить о наделении клонированного организма человеческой личностью.Таким образом, утверждение прот. Православно-Догматическое богословие. 517-518[39] Аксенов И., прот. Вышедший в начале 2017 года сборник «Православие и проблемы биоэтики» пытается выполнить эти задачи. (2003) Ovulation induction/intrauterine insemination in infertile couples is associated with low-birth-weight infants. Кулакова В.И., Леонова Б.В., Кузьмичева Л.Н. 384 Чтобы прояснить данные положения, необходимо привести некоторые цитаты из документа. Можно ли отнести к ЭКО следующие слова Священного Писания: «И дай место врачу, ибо и его создал Господь, и да не удаляется он от тебя, ибо он нужен» (Сир. Однако рассмотрение данных проблем не означает наложения вето на все методы ВРТ.Лукавое использование достижений человечества не должно приводить к запрету использования этих достижений в благих целях. V. не мужем/женой. 437[22] Wen J., Jiang J., Ding C., et al. Беседа в понедельник двадцать девятой недели. 412[46] Основы социальной концепции  Русской Православной Церкви. N. 5.[34] Аксенов И., прот. Однако в сборнике имеются некоторые погрешности, на которые необходимо обратить внимание. е. На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25-26 декабря 2013 года велось обсуждение практики суррогатного материнства и возможности крещения детей, родившихся от суррогатных мам. Дроздов — Православная Москва. Кроме того, телесное исцеление показывает человеку возможность и душевного выздоровления. P. V. 97. Прогресс и человеческое достоинство. Отношение Русской Православной Церкви к проблемам вспомогательных технологий отражена в документе «Основы социальной концепции». V. 90. Правила, пространно изложенные в вопросах и ответах. <…> И самый переход плоти из болезненного состояния в здоровое да служит для нас утешением, чтобы не отчаиваться нам и в рассуждении души, как будто бы она из греховного состояния не может чрез покаяние возвратиться опять в свойственное ей совершенство»[36].Таким образом, врачебное искусство промыслительно дано людям Богом. 441[10] Тарабрин Р., свящ.  Репродуктивная технология ЭКО и ее оценки с позиций православной биоэтики в начале XXI в. 2000. способность их генотипа реализовывать качества и свойства, необходимые для жизни. Этические вопросы современных вспомогательных репродуктивных технологий //  Православие и проблемы биоэтики … с. Однако учитывая, что последующее деторождение будет сопряжено с самоограничением, с переключением внимания с самого себя на ребенка, с жертвованием своего времени, сил, здоровья ради другого человека (новорожденного), лечение от бесплодия может быть оправдано, даже если оно имело причиной личный грех. И. О чудесах и знамениях / Аскетическая проповедь // Собрание творений в 6 т. Заявление «Христианское отношение к экстракорпоральному оплодотворению» // Православие и проблемы биоэтики. 4). «В случае «давания» жизни с помощью клонирования, –пишет о. Am. И. М.: 2017, с. приблизи­тельно лишь 300 операций приводят к положительному ре­зультату. Межличностные отношения супругов не являются основанием дарования зачинаемому ребенку личностного образа бытия, а значит, отсутствие непосредственной связи зачатия с половым актом не может быть причиной изменения «онтологической основы личности».Поскольку благословение Божие плодиться и размножаться осуществляется при слиянии сперматозоида и яйцеклетки, следующее утверждение прот. 1991. V. 55. 435[18] Никитин А.И. Следовательно, было бы неверно утверждать, что зачинаемый в результате ЭКО ребенок будет находится вне этих отношений.Прежде чем разобрать положение об искажении онтологической основы личности при зачатии в пробирке, следует сделать уточнение, что данный термин («онтологическая основа личности») отождествляется прот. д.Многие процедуры современной медицины не преодолевают болезнь, а исправляют ее последствия, однако при этом называются лечением болезни. 406[35] Василий Великий, свт. Отсутствие интимных отношений между супругами может происходить по разным причинам: отсутствует супруг (одиночные матери, смерть мужа или жены[43]), муж не способен к физическому сношению (находится в коме)[44]. Электронный ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/4007414.html Дата обращения 06.03.17.Тарабрин Р., свящ. … с. Таким образом, излечение тела должно направлять человека на путь исцеления души, исправления греховного образа жизни.Бесплодие воспринимается как тяжелое страдание для семейных пар. Будучи опубликованной на официальном сайте нашей Церкви, работа претендует на значительный вес в церковной сфере и формирование мнения верующих людей по отношению к данным проблемам.Тем не менее в разделах, касающихся биоэтических проблем вспомогательных репродуктивных технологий, имеются существенные недостатки, на которые необходимо обратить внимание.Аргументация, основанная на «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»Во-первых, в документе, прежде должного разбора биоэтических проблем ЭКО, их анализа и вывода, на новых репродуктивных технологиях сразу делается штамп «дел беззаконных»[3]. На основании этого вспомогательные методы репродуктологии (ВРТ) также могут быть отнесены к методам лечения бесплодия, а потому приведенные аргументы «устранения препятствий для протекания естественных процессов», «подмены естественных процессов» зачатия не могут считаться достаточными для признания методики ЭКО этически неприемлемой и недопустимой. Кроме того, ВРТ не подменяют естественные процессы зачатия. А именно поэтому формируемый авторами сборника тезис искажения «метафизики зачатия» при ЭКО также не может быть принят.Анализ аргумента «метафизика зачатия»Данным термином прот. Последнее совершается все так же — путем слияния яйцеклетки и сперматозоида. По непонятным причинам развитие эмбриона иногда не происходит. — Human Reproduction Vol.18, No.10 pp. Электронный ресурс http://www.ssmu.ru/bull/02/4/465.pdf Дата обращения 25.12.13[38] Игнатий (Брянчанинов), свт. ‹ 3—4.С. Игорь, –  в акте рождения новой личности будут отсутствовать не только личностные отношения любви соединяющихся в «плоть едину», а вместе с ними и Троичный образ Бога, проявляющийся в личностном образе бытия (выделение – свящ. Так, он пишет: «Однако утверждая человеческое достоинство за эмбрио­ном, мы этим еще ничего не говорим об отношении с точки зрения христианской антропологии к самому факту «констру­ирования» и «давания» жизни вне отношений (выделение – свящ. Происходит прелюбодеяние на уровне соединения половых клеток.На таком утверждении формируется негативное отношение к донорству половых клеток нашей Церкви: «Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны»[46]. C. Он не устраняет препятствие для протекания естественных процессов (распространение нервного импульса по проводящей системе сердца), а принудительно заставляет отделы сердца сокращаться в том ритме, который необходим для нормальной жизнедеятельности.Трансплантация почки или гемодиализ при хронической почечной недостаточности. 415.[41] Аксенов И., прот. Игорь Аксенов, один из авторов сборника, обозначает тот комплекс вопросов, которые, по его мнению, имеют место при естественном зачатии, но отсутствуют при зачатии в пробирке. Вследствие такого благословения происходит появление новых ипостасей даже при условиях, не согласных с Божественной волей, например, зачатие в прелюбодейных связях. Действия третьих лиц (медработников) расцениваются как помощь в достижении благословения Божия.Благословение Божие заключается в даровании личностного статуса тому устроению природы, которое способно развиваться в человеческий организм. Сборник работ. К вопросу об этической оценке метода ЭКО с православной точки зрения в контексте последних достижений биомедицины. 222[37] По некоторым исследованиям «основными причинами бесплодия у женщин являются инфекционные заболевания органов малого таза, аборты, нарушение менструального цикла, самопроизвольные выкидыши, нерациональная контрацепция» — Радионченко А.А., Филиппов О.С. Грех прилепляется к человеку через оказываемую ему медицинскую помощь, высасывая из не­го подлинную жизнь и поглощая его через методики искус­ственного оплодотворения»[58]. 493–504.[20] Дроздов М. Этот вывод подтверждает прот. Т.), благословлен­ного Богом супружеского соединения любви в «…плоть еди­ну» (Быт. Клинико-эпидемиологические аспекты бесплодного брака в Западной Сибири // Бюл. овариальная стимуляция[26]В группе ЭКО/ГИФТ риски не более высокиеЭкстракорпоральная процедураБесплодие и овариальная стимуляцияБесплодие или лекарства, способствующие овуляции4Нелеченное бесплодие vs. Только таким путем мы можем обосновывать возможность появления человека при отщеплении части эмбриона (естественным или искусственным путем) и формирования монозиготных близнецов[53].Это же Божие благословение приведет к наделению личностным статусом такой природы, которая будет развиваться в человеческий организм. Провести обследование неимплантировавшихся эмбрионов на предмет хромосомных нарушений невозможно. Однако это отражает селекцию жизнеспособных эмбрионов, т. е. 1 Анализ частоты встречаемости хромосомных аномалий в зависимости от стадии внутриутробного развития Таким образом, мы имеем подтверждение того, что нарушение имплантации и гибель переносимых эмбрионов отражает выбраковку организмов с наиболее грубыми генетическими пороками. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. ICSI (Intra Cytoplasmic Sperm Injection)[55] Более подробно см. И. Genet., 2012. Льва, и в соответственность с другими догматами Церкви, надобно полагать, что здесь разумеется не непосредственное творение Божие, а посредственное – что Бог творит человеческие души, как и тела, силой того самого благословения – плодитесь и размножайтесь, которое Он даровал нашим праотцам ещё в начале, – творит не из ничего, а от душ родителей»[51].Таким образом, концепция «смягченного традуционизма» о творении Богом человеческих душ из душ родителей»[52] может быть выражена следующим образом: родители предоставляют как биологическую, так и душевную составляющую, но уникальной личностью делает зачатого ребенка Бог.И именно зачатие является реализацией райского благословения Божия, данного первой супружеской чете: «Плодитесь и размножайтесь». Delivery outcome after infertility — a registry study // Fertility and Sterility. Медикализация греха и искусственное оплодотворение // Православие и проблемы биоэтики. Т. 1. – М.: Изд-во «Паломник», 1999. Risk of birth defects …[33] Manon Ceelen et al. 407.[57] Василий Великий, свт. Кроме того, при мягкой стимуляции возможно оплодотворение не большого количества яйцеклеток, а именно такого числа, которое будет перенесено в полость матки.Тем не менее одностороннее понимание «Основ социальной концепции» приводит авторов к неверному выводу: «Основания такой оценки распространяются и на так назы­ваемый «мягкий» вариант ЭКО, когда в лабораторных усло­виях формируется ограниченное число эмбрионов (например, два-три) с последующей пересадкой их всех в полость матки женщины, готовой вынашивать в том числе и многоплодную беременность, если таковая возникнет»[11].При попытке разобраться в том, что, по мнению авторов сборника, составляет этическую проблему методов ЭКО при условии отсутствия получения избыточных эмбрионов, возникает некоторая неясность в аргументации, а также ошибочная трактовка медицинских данных и неполнота их представления.Медицинская аргументацияНекоторые ошибочные фактические данные документа связаны, возможно, с давним сроком выхода соответствующих заявлений Церковно-общественного совета по биомедицинской этике. Для решения этих вопросов необходимо использовать другие инструменты.ВыводыСборник «Православие и биоэтика» является важным достижением в развитии отечественной биоэтики, а в плане православного осмысления биоэтических проблем книга стала, наверное, единственным крупным трудом в нашей стране за последние годы. 441[12] Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. 108—113. В связи с тем, что со времени выхода документа прошло более 15 лет, а с учетом предсоборной подготовки — около 20 лет, возникает потребность анализа новых достижений репродуктологии. Данные утверждения должны быть подтверждены детальным разбором этических проблем метода, их анализом и выводом. Они, наоборот, помогают ему осуществиться. Дефекты развития детей, рожденных после индукции овуляции, внутриматочной инсеминации (ВМИ), ЭКО и при естественном зачатии[32]Характеристика дефектовИндукция овуляции, % (n=298)ВМИ, % (n=173)ЭКО, % (n=319)Естественное зачатие, % (n=43462)Сердечно-сосудистые*01.73 (3)1.57 (5)0.38 (165)Нервной трубки0000.02 (9)ЖКТ*01.73 (3)0.63 (2)0.06 (26)Мышечно-скелетные000.94 (3)0.27 (117)Лица и черепа0000.09 (40)Другие2.35 (7)0.58 (1)2.19 (7)1.18 (513)Все аномалии2.35 (7)2.89 (7)3.45 (17)1.86 (808)*- р < 0.01Имеются исследования, которые показывают, что у ЭКО-детей в процессе развития практически нет отличий от обычных детей[33].Богословские основы практики врачеванияК медицинским аргументам можно отнести утверждения авторов сборника относительно самой практики врачевания и ее богословских основ.Так, один из авторов сборника говорит: «Ведь до недавнего времени лечение болезней подразуме­вало оказание помощи или устранение препятствий для про­текания естественных процессов в человеческом организме. Поэтому нельзя ограничивать хирургию опасностью применения ее в целях коррекции пола. – М: Сибирская благозвонница, 2012. … с. Примерами таких методов являются:Имплантация кардиостимулятора как средства для лечения синдрома слабости синусового узла. Под ред. Речь идет скорее о снисходительности к страдающему человеку и допустимости ЭКО в рамках икономии.Выражаем надежду, что приведенный критический анализ некоторых глав сборника «Православие и биоэтика» будет способствовать выработке обоснованной позиции Церкви в отношении обсуждаемой проблематики. [1] Электронный ресурс: http://www.patriarchia.ru/db/text/4801677.html  Дата обращения 28.02.17[2] Православие и проблемы биоэтики. Игорь Аксенов и приходит, развивая свою мысль об искажении онтологической основы личности при отсутствии связи зачатия и естественного полового акта. Отчет за 2014 / Электронный ресурс: http://www.rahr.ru/d_registr_otchet/registr_BRT_RARCH16.pdf Дата обращения 09.01.17[14] Министерство труда и социальной защиты РФ. Однако не всякий метод вспомогательных репродуктивных технологий связан с производством избыточного числа эмбрионов. Однако технологии не мешают достичь единства телесного соединения. <…> Таковым надобно в безмолвии, оставив врачебные попечения, терпеть насланную на них болезнь, пока не познают своих прегрешений»[35]. … с. И это происходит не потому, что Бог благословляет такое беззаконие или соучаствует в нем, но в силу данного райского благословения.При этом есть все основания предполагать, что это райское благословение является реализацией предвечной мысли-воления Бога о появлении человека как такового, т. логоса бытия человеческой природы, безотносительно к той или иной личности. Основные этические проблемы // Московские Епархиальные ведомости, №9-10, 2014 Электронный ресурс http://mepar.ru/library/vedomosti/77/1716/  Дата обращения 06.03.17[11] Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. Богословская оценка сложных моментов эмбриологии для решения вопроса о времени возникновения личности. Дипломная работа. Несколько ниже он подтверждает это следующим образом: «Диалогичность личности, сотворенной по личностному образу бытия Свя­той Троицы <…> не может быть утра­чена, но грех нарушает ее благую для человека ориентацию на истинный Источник жизни»[40].В высказывании прот. Электронный ресурс http://www.bogoslov.ru/text/4477258.html Дата обращения 10.03.17[56] Аксенов И., прот. 1)[19]. Рис. Из этих слов Ляуш Л.Б., как и многие другие авторы сборника, делает вывод: если наблюдается гибель эмбрионов после переноса в полость матки, то это — убийство эмбрионов; следовательно, метод ЭКО неприемлем.Здесь необходимо сделать замечание. Reprod., 14, 2110 — 2115.[25] Там же.[26] Draper, E.S., Kurinczuk, J.J., Abrams, K.R. Такое основание согласно с мнением святых отцов: «Позволительно искать и просить у Бога исцеления при твердом намерении употребить возвращенное здравие и силы в служении Богу, отнюдь не в служении суетности и греху»[38].Итак, лечение от бесплодия может рассматриваться как определенная ступень в нравственном совершенствовании человека и может быть допустимо всем бесплодным парам.Здесь же стоит остановиться и на термине «лечение», потому как прот. 2009. 2014 г.Тарабрин Р., свящ. В то время как отбраковка лишних эмбрионов до момента имплантации является убийством, никак не может им считаться их гибель при переносе в полость матки. Поэтому с увеличением срока после имплантации проявляются более легкие генетические дефекты, которые дали возможность имплантироваться, но, к примеру, не позволили сформировать полноценную плаценту, и потому привели к более позднему выкидышу.Кроме того, Ляуш приводит в своей статье таблицу, сравнивающую вероятность осложнений у детей, за­чатых с помощью методов ЭКО, ИКСИ и естественным об­разом. Также в сборнике отсутствуют ссылки на документы Священного Синода последних лет, связанные с проблемами репродукции. Однако изначальное прикрепление к сложной проблеме штампа греха делает изучение этого вопроса ненужным.Такое предвзятое отношение к вопросам репродуктологии, на наш взгляд, объясняет остальные ошибки авторов сборника.Одним из основных недостатков монографии является неправильная, односторонняя трактовка «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви». Так, в заявлении Церковно-общественного совета по биомедицинской этике «О негативных последствиях государственного финансирования методик искусственного оплодотворения»[4] мы читаем следующее: «Детальные аргументы неприемлемости методик ЭКО бы­ли изложены в Основах социальной концепции Русской Право­славной Церкви (2000 г.)».Однако церковная позиция по вопросу допустимости ЭКО в этом документе сформулирована неоднозначно. Р. Заявление «О негативных последствиях государственного финансирования методик искусственного оплодотворения» // Православие и проблемы биоэтики. невмешательство в процесс третьей стороны. Так, Ляуш Л.Б. et al. Можно думать, что данный логос бытия обусловливает наделение любой природы ипостасью при её способности развиваться в самостоятельный человеческий организм. Был принят документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи «суррогатной матери», в котором читаем следующее: «Допустимым средством медицинской помощи бездетным супругам Церковь считает искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, если это не сопровождается уничтожением оплодотворенных яйцеклеток, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений (ОСК XII. Gynecol., 188[29] Ghazi H. A., Spielberger C., Källén B. 135[47] Аксенов И., прот. Например, прот. Вопрос 55. Электронный ресурс http://www.bogoslov.ru/text/4477258.html Дата обращения 27.02.17[54] от англ. Сборник работ. 31.[17] Ляуш Л.Б. Assessment of separate contributions to perinatal mortality of infertility history and treatment: a case-control analysis. Сборник работ. Таким образом, по мысли авторов «Основ социальной концепции», вторжением в брачный процесс третьей стороны является не врачебная помощь в зачатии, а именно соединение с другим человеком на уровне клеток – гамет. Новые методы лечения бесплодия повышают риск врожденных дефектов. Нельзя запрещать пластическую хирургию, исходя только лишь из фактов проведения подтяжки лица или коррекции формы груди. Т. Аксенова, для направленности личности зачинаемого ребенка необходимо диалогическое общение двух личностей. Электронный ресурс http://www.svobodanews.ru/content/article/378281.html.[21] Ляуш Л.Б. М.: 2017, с. Свт. С течением беременности происходит более тонкая дифференцировка клеток. 417 — 418[48] Именно к такому выводу прот. Ответ 4 // Творения. А в США в 2012 г., согласно данным Society for Assisted Reproductive Technology (SART)[15], родилось 61 740 ЭКО-детей, что равнялось 1,5% от всех родившихся в стране детей. В данном случае, на наш взгляд, ЭКО между супругами допустимо.[45] Аксенов И., прот. Hum. Вопрос 55. Именно готовность к самопожертвованию как первой ступени исцеления от самости, готовность заботиться не только о самом себе, но и о ближнем, должны стать причиной начала лечения от бесплодия. Однако имеются работы, которые подтверждают, что частота хромосомных аномалий уменьшается у абортированных эмбрионов более поздних сроков (0–1 — 95%, 1–6 неделя — 66%, 7–11 неделя — 43%) [18]. Birth defects in children conceived by in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection: a meta-analysis // Fertility and Sterility. Однако в подобного рода документе, на наш взгляд, следует отражать актуальное положение вещей.В частности, в одном из документов Церковно-общественного совета говорится: «В настоящее время предпринимаются попытки рассма­тривать методы искусственного оплодотворения, в част­ности, экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), как важ­ный фактор преодоления демографического кризиса в стране. 2008. Богословская оценка сложных моментов эмбриологии для решения вопроса о времени возникновения личности. Игорь говорит: «…(репродуктивные технологии – прим. Аксенов допускает лечение причин бесплодия, но не преодоление его путем методики ЭКО.Действительно, экстракорпоральное оплодотворение обходит причины, не позволяющие встретиться сперматозоиду и яйцеклетке. И этот вывод особенно ясен при его рассуждении о возможном клонировании.[49] «диалогическая форма межличностного общения двух человеческих ипостасей», по прот. Прогресс и человеческое достоинство. Не приводятся данные других исследователей биоэтики, рассматривающие православной осмысление биоэтических проблем репродуктивных технологий последних лет.Допуская возможность применения ЭКО в некоторых случаях, при анализе документа «Православие и биоэтика» мы не ставили перед собой цель пропагандирования вспомогательных методов репродукции как панацеи от бесплодия. … с. P. 726–732.[30] Там же .[31] El-Chaar D. 2:24)»[41].С этим сложно согласиться, поскольку зачатие ребенка в пробирке происходит именно в контексте супружеских отношений.Правильное понимание «контекста супружеских отношений» дает нам внимательное прочтение «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви», где допустимость искусственной инсеминации строится не на сохранении непосредственной связи полового акта и зачатия, а на проведении инсеминации половыми клетками мужа в контексте продолжающихся интимных отношений[42]. Наличие супружеских отношений мужа и жены позволяет сказать, что ЭКО также происходит в контексте «супружеского соединения в плоть едину». Прогресс и человеческое достоинство. Исследование частоты анеуплоидий на разных сроках беременности также показывает их уменьшение в зависимости от срока беременности (см. Этические вопросы современных вспомогательных репродуктивных технологий //  Православие и проблемы биоэтики … с. Следовательно, ЭКО-ребенок зачинается при сохранении «диалогической» формы общения супругов. 2003, № 5, 20 марта. 415.[40] Там же с. Rev. 135[43] В случае криоконсервации гамет.[44] Здесь стоит сделать небольшую поправку на различные формы импотенции, не дающие возможности иметь полноценный половой акт, например травма спинного мозга. Прогресс и человеческое достоинство. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. Максим Козлов, член Библейско-богословской комиссии. Получается, если ВРТ затрагивают «онтологическую основу» ЭКО ребенка, то мы можем прийти к утверждению об умалении или даже (!) отсутствии личностного образа бытия детей, полученных не в результате естественного зачатия[48].Чтобы проанализировать утверждение об изменении онтологической основы личности, необходимо разобрать следующие несколько вопросов: Действительно ли отсутствие полового акта изменяет межличностные отношения любви? Искажается ли онтологическая основа личности при зачатии в пробирке? Что является реализацией райского благословения Божия «плодитесь и размножайтесь»?Как было показано выше, контекст супружеских отношений сохраняется при таких процедурах, как искусственная инсеминация половыми клетками мужа и экстракорпоральное оплодотворение, несмотря на разорванность во времени полового акта и зачатия. донорство спермы[28]Увеличение низкого веса при рождении и частоты преждевременных родов в группе искусственной инсеминации спермой партнераСперма партнера (женское бесплодие) против спермы донора (мужское бесплодие)Отсутствие экстракорпоральных процедурБесплодиеТаким образом, проведенные исследования не подтвердили предположения некоторых специалистов о существенно большем количестве патологий у детей, рожденных методом ЭКО. И. Они только создают условия для осуществления благословения Божия.Подводя итог рассмотрению аргумента об искажении «метафизики зачатия» при ЭКО, стоит отметить, что процедуры вспомогательных репродуктивных технологий происходят в контексте супружеских отношений, и потому не могут исказить межличностное общение супругов. И. Obstetric and perinatal outcome of pregnancies after intrauterine insemination. Более того, то небольшое увеличение патологии связано скорее с тем, что ребенок рождается от больных родителей, чем с каким-то отрицательном влиянием самой процедуры ЭКО.Доказательством этого служит также и то, что у женщин с увеличением срока, необходимого для зачатия, увеличивается процент развития дефектов плода (табл. 2)[29]. Таблица 2. контрольная группа[27]Более высокое количество перинатальных смертей в нелеченной группеБесплодие женщин в нелеченной группеОтсутствие лекарств и экстракорпоральных процедурБесплодие5Искусственная инсеминация спермой партнера vs. 136[7] Документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи «суррогатной матери» // Журнал заседания Священного Синода Русской Православной Церкви 25-26 декабря 2013 года (№158)/ Электронный ресурс http://www.patriarchia.ru/db/text/3481024.html Дата обращения 15.04.14[8] Максим Козлов, прот. 396[13] Российская Ассоциация Репродукции Человека. Регистр ВРТ. Вспомогательные репродуктивные технологии. J. Это подтверждает, что ребенок при ЭКО зачинается не вследствие действий медицинских работников. Этические аспекты вспомогательных репродуктивных технологий // Православие и проблемы биоэтики … с. Ответ 4 // Творения. С одной стороны, декларируется, что «…пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными»[5]. Однако нам позволительно считать этот метод именно лечением — по аналогии с другими методами лечения, которые также не убирают причину болезни, а обходят ее, воздействуя на последствия болезни. P. 1557–1561.[32] El-Chaar D et al. and Tuomivaara, L. Он показал, что суммарное количество дефектов у детей, рожденных в результате ЭКО или ИКСИ, превышало таковое количество у обычных детей всего в 1,39 раз, при этом максимальная разница была среди дефектов нервной системы (в 2 раза).Следует также отметить те исследования (табл. 1), которые сравнивали врожденные дефекты:1) детей, рожденных после искусственной инсеминации, и у детей, зачатых в результате ЭКО, проверяя влияние стимуляции яичников, — были получены одинаковые уровни патологий;2) у детей, рожденных после искусственной инсеминации, и у детей, зачатых обычным путем, — определено повышение риска патологии при инсеминации;3) детей, рожденных после ЭКО со стимуляцией яичников, и у детей, рожденных с применением стимуляции, но без ЭКО, — выявлен одинаковый уровень дефектов.   Таблица 1. 397.[5] Основы социальной концепции  Русской Православной Церкви. Р.Т.) за­трагивают саму онтологическую основу будущей личности, которая начинает быть вне личностных отношений любви по образу Триипостасного Творца[47]. Т. Obstet. е. Электронный ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/1658192.html Дата обращения 17.03.17[53] Более подробно о богословском обосновании данного сложного эмбриологического феномена можно прочитать в нашей предыдущей работе: Тарабрин Р., свящ. Телесные болезни всегда расценивались как страдание, поэтому в них мы должны прибегать к помощи. Электронный ресурс http://www.rosmintrud.ru/social/demography/62  Дата обращения 26.01.17[15] Society for Assisted Reproductive Technology (SART). Электронный ресурс:  http://www.ivf.net/ivf/ivf-births-hit-record-high-in-usa-o7881.html Дата обращения 17.03.14[16] Российская Ассоциация Репродукции Человека. Регистр ВРТ. ЭКО [24]Схожие заболеванияИнкубирование эмбрионов в пробирке (в группе ЭКО)Бесплодие и овариальная стимуляцияБесплодие или лекарства, способствующие овуляции2Искусственная инсеминация + овариальная стимуляция vs. Он пишет: «Вспомога­тельные репродуктивные технологии подразумевают подмену диалогической формы межличностного общения двух чело­веческих ипостасей в единстве их телесного соединения раз­личными технологиями и техническими средствами»[45]. МДА. Прогресс и человеческое достоинство. Например, в случае тяжелого мужского бесплодия, когда сперматозоиды или отсутствуют, или не способны двигаться, применяют модификацию ЭКО, называемую ИКСИ[54]. 8.Муслин, Е. И только это условие позволяет одобрить проведение ЭКО.Наоборот, отсутствие интимной связи между супругами является препятствием для процедуры ЭКО. Сборник работ. Однако дальше в этом же творении святитель Василий Великий обязывает прибегать ко врачу и тех, кто сам виноват в своей болезни: «А те, которые худым образом жизни сами приобрели болезнь, должны, по сказанному прежде, пользоваться телесным врачеванием как некоторым образцом и примером для попечения о душе. 387.[4] Там же с. Она отражает развитие биоэтический мысли последних двадцати лет.Тем не менее в приводимых статьях, касающихся проблем репродукции, имеется ряд недостатков.Одним из самых значительных является прикрепление к исследуемой проблеме сразу ярлыка «греха», например: «Медика­лизация греха — это порабощение человека новыми меди­цинскими средствами. N. 5. Риск преждевременных родов (А) и дефектов развития (Б) в зависимости от времени ожидания беременности[30]Время ожидания, годыСоотношение шансовCI 95%А)11.031.01 – 1.2621.131.01 – 1.2631.161.00 – 1.3541.291.07 – 1.55>= 51.601.44 – 1.77Б)10.970.85 – 1.1021.000.87 – 1.1631.010.83 – 1.2441.140.90 – 1.45>= 51.181.01 – 1.371 – 30.990.9 – 1.08>= 41.171.03 – 1.33Также имеются данные, показывающие, что процент пороков развития не зависел от применения ЭКО (при внутриматочной инсеминации (ВМИ) он такой же и, видимо, был обусловлен сопутствующей терапией бесплодия или патологией родителей) (табл. 3)[31]. ВведениеВ начале этого года на официальном сайте Русской Православной Церкви был опубликован документ «Православие и проблемы биоэтики»[1], который подготовлен Патриаршей комиссией по вопросам семьи, защиты материнства и детства.В аннотации к документу говорится, что он был сформирован «священнослужителями, врачами, специалистами в области биомедицинской этики, работающими в течении ряда лет над выработкой позиции по этическим проблемам современной медицины в рамках православного нравственного богословия»[2]. К этим условиям необходимо добавить однополые браки как формы не благословленных Богом отношений.Невмешательство в процесс третьей стороны, по мнению прот. Значит, онтологическая основа личности не искажается при разделении во времени полового акта и зачатия.Другие биоэтические проблемы, рассматриваемые сборникомГруппа иных этических проблем ЭКО, поднимаемых авторами сборника, действительно требует рассмотрения и регулирования: проведение ЭКО в постменопаузальном периоде, использование гамет/эмбрионов после смерти родителей, евгеника и т. Игоря Аксенова ошибочно. с. И при отсутствии данной диалогичной формы общения направленность личности ребенка может быть изменена. Эффективность ЭКО в 2014 году в нашей стране составила «в расчете на цикл – 31,5% (2013 – 33,1%), на пункцию – 32,4% (2013 – 34,2%), на перенос эмбрионов – 38,4% (2013 – 38,5%)»[16].Авторы других документов сборника имеют неточности в трактовке медицинских данных и, соответственно, делают неправильные выводы. е. Сама Церковь с точностью не определяет; но, на основании представленных свидетельств пятого Вселенского Собора, блж. Аксенов справедливо предостерегает: «…Не станут ли ВРТ своеобразным детонатором к развитию в современном обществе тенденции к «асексуаль­ному размножению» и, как следствие, к принципиальному из­менению традиционных форм семейно-брачных отношений?»[56].

Отзыв на документ Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви «Профессии, совместимые и не совместимые со священством»

Вeдь oн зaнимaeтся нe чeм иным, кaк сцeничeским пeниeм.Мнe извeстeн свящeннoслужитeль в oднoй из eпaрxий дaльнeгo зaрубeжья, являющийся прoфeссиoнaльным oпeрным пeвцoм. Нa мoй взгляд, пoдoбный случaй нe пoдпaдaeт пoд oпрeдeлeниe «нeoстoрoжнoгo убийствa» (8-e Прaвилo свт. В чaстнoсти, срeди прoфeссий, нe являющиxся зaпрeтными для клирикoв, пeрeчисляются «рaбoтa нa гoсудaрствeнныx прeдприятияx или в гoсудaрствeнныx учрeждeнияx в кaчeствe рaбoчиx, инжeнeрoв, тexничeскиx рaбoтникoв и пoдoбныx дoлжнoстяx» (стилистикa дoкумeнтa сoxрaнeнa).Мнoгo вoпрoсoв вызывaeт прeдпoлaгaeмый зaпрeт нa врaчeбную дeятeльнoсть для свящeнникoв, имeющиx мeдицинскoe oбрaзoвaниe. Служeниe Цeркви oн сoвмeщaeт сo сценическим пением на протяжении всей жизни. Не думаю, что нам следует стричь всех наших клириков под одну гребенку. Святой апостол Павел, как известно, рассматривал свою трудовую деятельность по производству палаток как добровольный подвиг. Следуя букве документа, священник-врач должен будет воздержаться от оказания помощи, поскольку в случае смерти пострадавшего он может быть обвинен в «неосторожном убийстве». Не проще ли взять классификатор профессий и отметить галочками те профессии, которые допустимы для священнослужителей, и те, которые недопустимы или нежелательны? Для священнослужителя владение навыками, относящимися к иной профессии, может дать дополнительные возможности для проповеди, миссии и активного доброделания, к которому призывает Господь (Мф. Кроме того, возможность несчастного случая кроется в очень многих других видах профессиональных занятий.Не является ли принципиальный отказ священника, получившего медицинское образование, от врачебной практики нарушением апостольской заповеди: «Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех» (Иак. Всем известен пример святителя Луки Крымского. 5, 16). 10, 31–32). Несчастный случай во время операции — это всего лишь подтверждение того, что даже самый искусный хирург является человеком, не всеведущим и не всемогущим. Вашему вниманию предлагается отзыв митрополита Волоколамского Илариона, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, ректора Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия. «Некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. Более толерантное отношение авторы документа показывают к техническим профессиям. Однако можно ли считать обоснованным расширение понятия актерской профессии на «сценическое пение»? По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Кроме того, требованиями сохранения служебной тайны в силу специфических обязанностей могут оказаться связаны и некоторые клирики, не состоящие на государственной службе. Но об этом, на удивление, в тексте документа ничего не сказано. У священника и левита были свои мотивы, чтобы так поступить: если бы они коснулись этого израненного человека, а он оказался мертвым, то они, согласно ветхозаветным правилам, считались бы оскверненными. На суд церковной общественности представлен сырой текст, содержащий множество сомнительных выводов и к тому же многочисленные стилистические погрешности (чего стоит хотя бы фраза «в исключительных случаях… Что же плохого в том, чтобы врач душ был и врачом телес? Или хор мирян на концертах выступать может, а хор духовенства не может? И как быть священнику, который имеет медицинское образование, в случае, если кому-либо требуется неотложная помощь, а поблизости нет врача (например, если у пассажира в самолете случился сердечный приступ)? Не забудем о том, что наша Церковь присутствует в более чем 60 странах мира, и условия везде разные. Ему следует это запретить? Полагаю, что у наших святителей найдется достаточно мудрости, чтобы определить, исходя из всей совокупности факторов (включая материальный), какая деятельность позволительна для подведомственных им клириков, а какая предосудительна.Может ведь оказаться, что допустимое в одном культурном контексте окажется недопустимо в другом. Небесный покровитель святителя Луки Войно-Ясенецкого, святой евангелист Лука, был врачом, и это не стало препятствием для его апостольского служения.Обоснованием запрета на медицинскую практику в документе становится возможность несчастного случая во время операции, который «подвергает хирурга обвинению в невольном убийстве». Следует ли теперь запретить его в священнослужении?Вызывают вопросы также следующий текст: «Клирикам запрещена государственная служба, предполагающая повышенные, в сравнении с общегражданскими, обязательства, например, относительно секретности, служебной тайны, которые могут вступать в конфликт интересов с исполнением пастырского долга». Совершенно ясно, что в медицине пролитие крови, если и совершается, то с целью спасения жизни и сохранения здоровья, а не убийства или нанесения ущерба человеку. Почему владеть можно, а управлять — только через некое «иное светское лицо»?Текст вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Тогда непонятно, зачем он был канонизирован. Ветеринаром священник быть не может, а кадровым сотрудником спецслужб может?В документе много двусмысленных формулировок, оставляющих большое пространство для толкования. Какой бизнес является непредосудительным? Например, указывая на несовместимость священнослужения с занятием бизнесом, документ в то же время утверждает, что «клирик может владеть на правах собственности тем или иным видом непредосудительного бизнеса, непосредственно не участвуя в управлении им — например, передав дело иному светскому лицу в доверительное управление, либо передав имущество в аренду». При этом если он не будет вмешиваться в ситуацию и пассажир умрет, он будет свободен от обвинений.Как тут не вспомнить начало притчи о милосердном самарянине? А может быть, правильнее было бы оставить в каждом конкретном случае вопрос на усмотрение правящего архиерея, которому подчиняется тот или иной клирик? могут быть допущены исключения» или словосочетание «иное светское лицо» после упоминания о священнике).Проект документа, в явном противоречии с его заглавием, не содержит списка профессий, совместимых со священством: перечисляются, притом в произвольном порядке, только несовместимые, что придает документу ярко выраженный запретительный характер. 4, 17)? Мы молимся святым врачам, но при этом хотим запретить врачебную практику священникам. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо» (Лк. Считаю, что представленный проект может нанести серьезный ущерб пастырской и миссионерской деятельности Русской Православной Церкви, в частности в диаспоре. Клирик Одесской епархии священник Виктор Кочмарь является чемпионом мира по пауэрлифтингу. Если же мы этого сделать не можем, давайте не будем возлагать «бремена неудобоносимые» на клириков, ревностно и нередко практически безвозмездно служащих Церкви, но при этом, по примеру апостола Павла, зарабатывающих на жизнь иной профессией.Каковы канонические основания запрета для клириков профессионально заниматься спортом и каков критерий профессиональности такого занятия? Без соблюдения таких обязательств деятельность духовенства в войсках окажется невозможной. В этом случае механическое применение правил, почерпнутых из Номоканона, производит впечатление чуждого Новому Завету Господа Иисуса Христа фарисейского буквализма.Канонический запрет на совмещение священства с актерской профессией понятен. Вместе с тем, все военные священники, в том числе состоящие на должностях помощников командиров по работе с верующими военнослужащими, неизбежно связаны определенными обязательствами относительно секретности и сохранения служебной тайны, включающей, например, численность, а порой и место дислокации войскового подразделения. Василия Великого), ведь здесь отсутствуют как намерение причинить человеку зло, так в подавляющем большинстве случаев и преступная неосторожность. Следует ли включить сюда и выступления на сцене церковных хоров? Давайте тогда сначала подумаем, как нам обеспечить всех наших зарубежных клириков материальным пособием, соответствующим хотя бы прожиточному минимуму для тех стран, где они несут служение. А как насчет иеромонаха Фотия, который получил первую премию на конкурсе «Голос» и выступает с сольными концертами? Авторы документа, как кажется, об этом вообще не задумались.Наибольшему нареканию, как это ни странно, в документе подверглись профессии, связанные либо с творчеством, либо с доброделанием. В чем же заключается упомянутый в документе конфликт интересов с исполнением пастырского долга?Понятен и объясним был бы запрет на профессиональную работу в спецслужбах для священнослужителей: здесь действительно возможен конфликт интересов. И если святитель Лука Войно-Ясенецкий стал милосердным самарянином для сотен или тысяч людей, чьей плоти коснулся его хирургический нож и чью кровь он проливал во время операций, то обсуждаемый документ видит в этом лишь исключение из правила. Авторы же представленного документа, возможно, мало знакомые с реальными условиями пастырской деятельности в современных условиях, особенно в малочисленных приходах диаспоры, почему-то склонны рассматривать трудовую деятельность духовенства как нечто терпимое Церковью, да и то лишь в силу необходимости.Церковь сегодня живет в стремительно меняющемся мире, который бросает ей все новые и новые вызовы, одновременно открывая новые миссионерские возможности. На портале продолжается дискуссия вокруг проекта документа, призванного регулировать дополнительную профессиональную деятельность духовенства. Разумеется, общеобязательным правилом медицинская деятельность клирика стать не должна и не может, но примеры такого совмещения как в истории Церкви, так и в современной ее жизни столь многочисленны, что объявить их единичными случаями невозможно. К тому же наверняка не все произведенные им операции были успешны, наверняка за долгие годы его хирургической практики были и такие пациенты, которые умерли под его ножом.Само сведение медицинской практики к пролитию крови вызывает большие сомнения. В числе вполне совместимых со священством занятий можно было бы упомянуть, в частности, преподавание и вообще работу в образовательных, просветительских организациях, а также организациях издательского, благотворительного, паломнического характера. Такие выступления являются распространенной и общепринятой практикой, одним из видов миссионерского служения Церкви в светском обществе. В представленном проекте он назван исключением, которое не следует возводить в правило. А так — прошли мимо и остались чистыми.Обсуждаемый документ, по сути, узаконивает подобную ситуацию для священнослужителя, имеющего медицинское образование, и делает ее единственно возможной.